ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.11.2011 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника г. Электросталь Московской области – Дегтеревой С., подсудимой Богдановой Л., защитника-адвоката: Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, потерпевшей К., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богдановой Любови Евгеньевны родившейся <дата> в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, ранее не судимой, <отношение к воинской обязанности>., <социальное положение>, зарегистрированной: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богданова Л., совершила в г.о. Электросталь Московской области хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 45 минут 05.08.2011 года до 00 часов 10 минут 06.08.2011 года Богданова Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с кафе <наименование>, расположенном в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, не обращая внимания на своё пребывание в общественном месте, используя незначительный повод в виде ссоры с работниками вышеуказанного кафе по поводу продажи ей, по ее мнению, некачественного алкоголя, умышленно нанесла К., один удар рукой по затылку, причинив при этом последней физическую боль. После этого Богданова Л., находясь в банкетном зале вышеуказанного кафе, используя в качестве оружия графин и другую посуду, умышленно, из хулиганских побуждений, бросая поочередно данные предметы в К., причинила последней телесные повреждения в виде: <травма>, повлекшей за собой стойкую утрату общей трудоспособности, равную 15% (резко выраженное ограничение движений в суставе в функционально выгодном положении), и по этому признаку оценивающейся как вред здоровью средней степени тяжести; <травма>, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивающейся как легкий вред здоровью. Затем Богданова Л., используя в качестве оружия стул, умышленно из хулиганских побуждений бросила его в сторону К., после чего, находясь в коридоре вышеуказанного кафе, схватила последнюю за волосы. Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Санкция ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Богдановой Л. по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Богдановой Л., суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, <семейное положение>, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Богдановой Л., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных ею впервые двух преступлений средней тяжести: против личности, а также против общественной безопасности и общественного порядка, мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя и стороны защиты, просивших суд назначить Богдановой Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом, с возложением на нее некоторых обязанностей. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя, стороны защиты и потерпевшей стороны, с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Богдановой Л., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни ее самой и жизни ее родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Богдановой Л. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. В связи с тем, что в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшей К. не было заявлено исковых требований по возмещению ей материального ущерба и морального вреда со стороны Богдановой Л., суд считает возможным оставить за К. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Богданову Любовь Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ на срок два года лишения свободы; - по ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ на срок два года лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к окончательному отбытию Богдановой Л. определить три года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богдановой Л., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Меру пресечения Богдановой Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Обязать Богданову Л., не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Уголовно исполнительной инспекции №-29 ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, периодически, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится, о чем представить в вышеуказанную инспекцию соответствующий документ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области . . А.Г. Озеров