Дело № 1-270/2011 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 24 октября 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого Гапонова К.В., защитника-адвоката Борисовой Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ч.В.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

Гапонова К.В., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение и сведения о работе не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гапонов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гапонов К.В. 10 августа 2011 года в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Ч.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар рукой по лицу и два удара ножом в область живота и правого предплечья. Своими действиями Гапонов К.В. причинил Ч.В..: (сведения о состоянии здоровья потерпевшей).

В судебном заседании подсудимый Гапонов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая то, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, руководствуясь ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к пределам обвинения по уголовному делу и получены в установленном в законе порядке.

На основании имеющихся в уголовном деле доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гапонова К.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его действия судом квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес потерпевшей удар рукой по лицу, а также два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов (в живот), в результате чего причинил ей телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Мотивом данного преступления, явились личные неприязненнее отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе взаимной ссоры на бытовой почве, этим же, а также нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, объясняются его агрессивные действия в отношении потерпевшей, связанные с причинением потерпевшей двух ударов ножом и причинением ей тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гапонову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Гапонову К.В. наказания суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, имеет постоянное место работы; положительно характеризуется по месту работы и жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания, суд считает невозможным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Назначая подсудимому Гапонову К.В. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; положительные характеристики и наличия у подсудимого постоянного места работы; рассмотрения уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания; отсутствия по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершению новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому Гапонову К.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд, с учетом назначения подсудимому условного осуждения не находит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Гапонова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Гапонову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Гапонова К.В. следующие обязанности:

Ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №29 г. Электростали ФБУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Гапонову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, шорты и отрезок дактопленки, хранящиеся вместе с уголовным делом, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица