ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-193/2011

21.07.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Князевой О., подсудимого Стельмахова М., защитника – адвоката Жарова С., представившего удостоверение № <номер> и ордер №<номер> потерпевшего А., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стельмахова Михаила Сергеевича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность >, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, ранее не судимого, <социальное положение>, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмахов М. совершил в г.о. Электросталь Московской области мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2011 г. примерно в 16 часов 00 минут Стельмахов М., находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием А., под предлогом осуществления звонка и последующего возврата, завладел мобильным телефоном последнего марки <марка>, стоимостью 2800 рублей, с СИМ - картой оператора сотовой связи <марка>, стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, после чего похитил этот телефон и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив при этом А. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Стельмахова М., по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Стельмахову М., суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, <семейное положение>, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, возмещение в полном объеме потерпевшей стороне причиненного его преступными действиями материального ущерба, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Стельмахова М., не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, <социальное положение>, необходимых ему для жизненного обеспечения себя и <семейное положение>, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Стельмахова М., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Стельмахову М. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Стельмахова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стельмахову М., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Стельмахову М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Стельмахова М. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Уголовно исполнительной инспекции №-29 МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, периодически, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области .

. А.Г. Озеров