21 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего Е.Ю., подсудимого Машистова М.Н., защитника-адвоката Карплюка Н.В., представившего удостоверение № ордер № от 07.11.2011 года, при секретаре Харитоновой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Машистова Максима Николаевича, (дата, месяц, год рождения), (место рождения), (гражданство), (образование) , (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), (место жительства), не судимого, копию обвинительного заключения получившего 10.10.2011г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Машистов Максим Николаевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней сентября 2010 года ( точная дата следствием не установлена), примерно в 12 часов 00 минут Машистов М.Н., находясь (адрес), действуя умышленно, путём свободного доступа тайно похитил из портфеля, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащее Е.Ю. имущество - сумку для фотоаппарата стоимостью 550 рублей с находившимся в ней фотоаппаратом "П" стоимостью 7490 руб., картой памяти 2Gb/SD марки "К" стоимостью 379, а всего на сумму 8419 рублей, после чего Машистов М.Н. скрылся, причинив своими действиями Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 8419 рублей. Он же, Машистов М.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 24 августа 2011 года примерно в 13 часов 30 минут Машистов М.Н., находясь (адрес), действуя умышленно, путём свободного доступа со стола в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий Е.Е. ноутбук марки "С" стоимостью 18890 рублей, а с тумбочки в коридоре вышеуказанной квартиры ключи в количестве пяти штук (материальной ценности не представляют), после чего Машистов М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Е.Е. значительный ущерб на общую сумму 18890 рублей. В судебном заседании подсудимый Машистов М.Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. Суд удостоверился, что Машистов М.Н. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая Е.Е. в своём заявлении, представленном суду, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства, просила судебное заседание провести в её отсутствие. Потерпевший Е.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Машистова М.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Машистова М.Н. адвокат Карплюк Н.В. полностью поддержал заявленное подсудимым Машистовым М.Н. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Машистова М.Н. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Машистову М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Машистова М.Н. дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Машистовым М.Н. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. При назначении наказания подсудимому Машистову М.Н. суд учитывает, что им было совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести. Смягчающими наказание Машистову М.Н. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Машистову М.Н. обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. Машистов М.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, (место работы), (место регистрации), (место проживания). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершено две квалифицированные кражи - преступления, относящиеся к категории средней тяжести) обстоятельствам их совершения (потерпевшим причинён значительный ущерб), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Машистову М.Н. должно быть назначено в рамках санкции ст.73 УК РФ и назначить Машистову М.Н. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Машистова М.Н. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области». При определении размера избранного подсудимому Машистову М.Н. вида наказания суд, учитывая личность виновного и обстоятельства совершённого им преступления, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывает ещё и следующие обстоятельства: В связи с тем, что Машистовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В связи с тем, что судом установлено наличие у Машистова М.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Машистова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по эпизоду от сентября 2010 года; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 24 августа 2011 года, и назначить ему за совершение каждого из указанных выше преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, без последующего ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Машистову М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без последующего ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Машистову М.Н. 2(два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. Возложить на Машистова Максима Николаевича обязанности: не менять место фактического проживания без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом, в течении двух месяцев со дня вступления в силу настоящего приговора официально устроиться на работу либо встать на учёт в Центр занятости населения, не совершать административных правонарушений. Контроль за Машистовым М.Н. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области». Меру пресечения Машистову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Оставить за потерпевшими Е.Е. и Е.Ю. право на обращение в суд по вопросу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства: - кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; - ключи, хранящиеся у потерпевшего Е.Ю. под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Е.Ю. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин