№1-294\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего - судьи Блинковой С.А.

с участием

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого Варламова О.И.

защитника адвоката Подласова Д.А.

потерпевшего Б.А.И.

при секретарях судебного заседания Гусаровой О.Е., Груздевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варламова О.И.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 16 июня 2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Варламов О.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, Варламов О.И., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему Б.А.И., умышленно нанес последнему не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив телсные повреждения которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рану в области грудной клетки справа и рану передней поверхности живота (непроникающие), повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и оценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Варламов О.И. виновным себя признал частично и пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он шел по двору дома № по ул. <адрес>, где увидел компанию молодых, ранее ему незнакомых людей. Проходя мимо них, он услышал, что кто-то из стоявших парней стали предлагать ограбить его. Это возмутило его, он решил потребовать прекращения подобных действий и извинений. Подойдя к компании, он спросил, кто из них «самый здравый», намереваясь побеседовать с ним. Из компании стоявших вышел ранее ему незнакомый Б.А.И., с которым они отошли в сторону и стали разговаривать. На его вопросы Б.А.И. отрицал, что кто-либо из его компании намеревался совершить ограбление и отошел от него к своей компании. Он – Варламов, вновь подошел к компании, поскольку решил продолжить разговор с Б.А.И. о происшедших событиях, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он и Б.А.И. высказывали друг другу оскорбления. Выброшенный им окурок сигареты нечаянно попал в Б.А.И., который стал носить ему удары. Он также пытался нанести удары потерпевшему, но тому удавалось увернуться от него. Предположив, что к избиению могут присоединиться все присутствовавшие, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил прекратить агрессивные действия потерпевшего, достал имевшийся при нем нож и нанес им несколько ударов, после чего попросил вызвать потерпевшему «Скорую помощь» и ушел, выбросив по дороге в кусты нож. Считает, что нанося удары, он защищался от агрессивных действий потерпевшего и находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Уточняя свои показания, подсудимый пояснил, что о том, что прозвучавшая угроза «догнать» была высказан не ему лично, а его другу К.Д.В., о чем тот в этот же вечер рассказал ему – Варламову.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, заключение эксперта, иные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Варламова в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.А.И., пояснившего, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе дома № по <адрес> со своими знакомыми. Мимо них проходили двое незнакомых молодых людей, один из которых был Варламов, который обратился к их компании с вопросом «Кто из вас самый здравый?». Он подошел к Варламову и спросил, что он хочет. Варламов предложил отойти поговорить, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать претензии о том, что его обидели, потому что некоторое время назад кто-то из их компании планировал его побить. На его возражения о том, что подобного не было, Варламов сначала успокоился, а затем стал требовать продолжить с ним разговор. Он вновь подошел к Варламову, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Варламов оскорблял его нецензурной бранью и бросил ему в лицо окурок сигареты. В ответ на оскорбившее его действие Варламова, он нанес последнему удар рукой, тот в ответ стал наносить ему удары в область туловища. О том, что его бьют ножом он понял уже после окончания конфликта, увидев кровь и почувствовав резкое ухудшение своего состояния, потом он потерял сознание и был доставлен в больницу.

-показаниями свидетеля М.М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, он находился в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. К их компании подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов, который стал утверждать, что его друга оскорбили. С Варламовым стал разговаривать Б.А.И., убеждая его в том, что подобных событий не было, возникла словесная перепалка, которая переросла в драку, которую разняли. Варламов сказал: Я свое дело сделал, вызывайте «Скорую помощь», после чего ушел. Он подбежали к Б.А.И. жаловавшемуся на боль в животе, Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями свидетеля Ф.Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе дома № по <адрес>, К их компании подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов. В ходе возникшего между Варламовым и Б.А.И. разговора, подсудимый стал утверждать, что его другу нагрубили, и что того, кто это сделал, он «порежет». Свидетель стал просить Варламова уйти. Через некоторое время он увидел, что между Варламовым и Б.А.И. возникла драка, после которой Б.А.И. держался за правый бок, затем стал оседать на землю. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на теле Б.А.И. множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями в судебном заседании свидетеля Л.А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он своими знакомыми, среди которых был Б.А.И., находились во дворе дома № по <адрес>. Мимо их компании прошли двое молодых людей, один из которых был Варламов, который подошел к ним, стал спрашивать, кто у них «самый здравый», предложил Б.А.И. отойти в сторону. Варламов стал выяснять у Б.А.И., кто из их компании собирался его догонять, затем стал его оскорблять нецензурно бранью, в ответ на которую Б.А.И. ударил Варламова рукой по телу. Варламов стал наносить удары Б.А.И. по телу, о том, что он наносит удары ножом они не поняли, поскольку нож в руке виден не был. После нескольких ударов Б.А.И. упал и стал задыхаться, подбежав к нему они увидели на его теле раны, после чего стали вызывать «Скорую помощь», а Варламов и его знакомый ушли (л.д.№).

-показаниями свидетеля З.Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, слышал словесную перепалку между Варламовым и Б.А.И., которая переросла в драку. Вскоре Варламов закричал, чтобы они вызвали «Скорую помощь» и побежал в сторону. Он подошел к Б.А.И. лежавшему на земле, расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны (л.д.№

-показаниями свидетеля К.Д.М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по ул. <адрес>, свидетель видел драку, возникшую между Варламовым и Б.А.И., которая переросла в драку. Вскоре он увидел лежащего на земле Б.А.И., на его теле были множественные раны (л.д.№).

-показания свидетеля А.И.О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес> он находился в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. К их компании подошли Варламов и К.Д.В., которые стали утверждать, что кто-то изкомпании собирался их догнать. Между Варламовым и Б.А.И., отошедшими в сторону возникла перепалка, Варламов оскорблял Б.А.И., бросил ему в лицо окурок. Б.А.И. ударил Варламова рукой в лицо, Варламов же стал наносить удары Б.А.И. в область живота. Они подбежали к ним, намереваясь разнять, но Б.А.И. в это время осел на землю и стал задыхаться. Варламов со словами «я все сделал» вместе с К.Д.В. ушли. Подбежав к Б.А.И., лежавшему на земле, они расстегнули его верхнюю одежду, и увидели на его теле множественные раны, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями свидетеля К.Я.С., пояснившего в судебном заседании, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, он находился в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. Он видел, как между Варламовым (чью фамилию он узнал впоследствии) возникла драка, при этом он видел, как Варламов нанес удары Б.А.И. стал отходить от Варламова, сказал, что у него болит в области почек, потом захрипел и упал. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию.

-показаниями свидетеля З.Н.А., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, он находился в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. К их компании подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов. Он стал высказывать претензии в том, что его другу только что угрожали, предложил Б.А.И., отойти в сторону и поговорить. Между Варламовым и Б.А.И. произошел разговор, после которого Б.А.И. вновь вернулся к их компании, однако Варламов настаивал на том, что Б.А.И. вновь подошел к нему. Б.А.И. подошел к Варламову, между ними произошла словесная перепалка, а затем началась драка. К ним подбежали Ф.Д.С. К.Я.С. потребовали, что бы Варламов уходил, Б.А.И. сидел на земле, жаловался на боль в животе. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями свидетеля Б.Я.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № по <адрес>, он находился в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. К ним подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов. Он видел, как Варламов и Б.А.И. разговаривали между собой, потом между ними возникла драка, после которой Б.А.И. сел на землю. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями свидетеля Б.С.Л. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе дома № по <адрес>, К их компании подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов. Они стали утверждать, что кто-то из стоявших высказывали им угрозы. Б.А.И. подошел к Варламову, между ними произошел разговор, после которого Варламов стал требовать у Б.А.И., что бы тот вновь отошел с ним в сторону. Б.А.И. отошел вместе с Варламовым в сторону, между ними произошел разговор. Свидетель видел, как Б.А.И. нанес удар Варламову удар рукой в лицо, а Варламов наносил ему удары в живот. Их разняли, Варламов ушел в сторону, а Б.А.И. стал оседать на землю. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№

-показаниями свидетеля Л.С.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут она находилась во дворе дома № по <адрес> в компании своих знакомых, среди которых был Б.А.И. К ним подошли двое незнакомых парней, одним из которых был Варламов, которые стали утверждать, что кто-то из стоявших высказывали им угрозы. Б.А.И. подошел к Варламову, между ними произошел разговор, после которого Варламов вновь отозвал Б.А.И., стал ему что-то говорить, что бы тот вновь отошел с ним в сторону. Б.А.И. отошел вместе с Варламовым в сторону, между ними произошел разговор, в ходе которого Варламов бросил в лицо Б.А.И. окурок, Б.А.И. ударил его в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой Варламов наносил Б.А.И. удары по телу. Их разняли, Варламов и его знакомый ушли, а Б.А.И. стал оседать на землю. Расстегнув его верхнюю одежду, они увидели на его теле множественные раны, из которых текла кровь, после чего вызвали «Скорую помощь» и полицию (л.д.№).

-показаниями свидетеля К.Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.189 УПК РФ, пояснил, что 15 сентября 2011 года примерно в 21 час 30 минут он проходил во дворе дома № по <адрес>, где кто-то из компании стоявших там молодых людей крикнул ему вслед «Давай его догоним!». Эти слова показались ему обидными, он рассказал об этом своему знакомому Варламову, вместе с которым он употреблял спиртное. Он был сильно пьян в тот вечер, но помнит, как он с Варламовым возвращался домой мимо того же места, однако о конфликте между Варламовым и Б.А.И. он в силу алкогольного опьянения ничего не помнит (л.д.№).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Суд не установил никаких оснований для оговора потерпевшим и свидетеля подсудимого, при этом суд принимает во внимание то, что потерпевший и свидетели ранее не были знакомы с Варламовым, в силу чего между ними отсутствовали какие-либо неприязненные отношений. Суд учитывает, что показания потерпевшего Б.А.И. об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были последовательны, логичны, и подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами. Противоречий в вышеприведенных показаниях, ставящих их под сомнение, суд не установил. Поэтому суд расценивает эти показания, изобличающие подсудимого, как доказательство вины подсудимого.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 13.10.2011 года у Б.А.И. в связи с событиями 15.09.2011 года были обнаружены телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и оценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом, имевшим возможность изучить подлинную медицинскую документацию. Потому указанное заключение суд признает как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.

Так же суд признает доказательством вины подсудимого его явку с повинной, в которой Варламов признает факт множественных ударов ножом потерпевшему (л.д.№)

Оценивая содержание явки с повинной в той части, где Варламов утверждает, что потерпевший нанес ему множественные удары, высказывал в его адрес угрозы и оскорбления, суд, принимая во внимание показания свидетелей – очевидцев происшедшего, считает, что вышеприведенные утверждения Варламова не соответствуют действительности. Так, никто из свидетелей, являвшихся очевидцами различных стадий конфликта, не показывал о том, что Б.А.И. вел себя агрессивно, провоцировал либо оскорблял подсудимого, более того, как следует из показаний, именно Варламов настойчиво провоцировал Б.А.И. на агрессию, поскольку после закончившегося разговора, стал настаивать на его продолжении, поступил оскорбительно, бросив окурок в лицо потерпевшего. Довод Варламова, изложенный в судебном заседании о том, что он ударил ножом потерпевшего поскольку опасался, что тот причинит вред его здоровью, либо к драке присоединятся его знакомые, и начнут его бить, суд расценивает как надуманный, направленный на свою защиту от обвинения. Доверять показаниям подсудимого в этой части у суда оснований нет, поскольку Варламов не отрицал и того, что никто из присутствовавших не проявлял к нему никакой агрессии, и его вывод о том, что ему угрожает опасность, был лишь предположением.

Решая вопрос о том, находился ли Варламов в состоянии необходимой обороны, либо действовал при превышении пределов необходимой обороны, суд учитывает не только несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала Варламову, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

По мнению суда, характер ссоры, обстоятельства происшедшего нельзя расценить как посягательство на жизнь подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку насилие, примененное потерпевшим к подсудимому, не являлось опасным для здоровья Варламова, не создавало угрозу его жизни и потому суд не расценивает сложившуюся ситуацию как угрожавшую жизни и здоровью подсудимого. Суд также учитывает, что потерпевший Б.А.И. при нанесении ударов Варламову не использовал и не пытался использовать какие-либо предметы. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков превышения необходимой обороны в том числе и потому, что он, нанося удар ножом потерпевшему, не защищал себя, или других лиц от противоправного посягательства, не пресекал его, не предпринимал усилия для доставления преступника органам власти.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что угрозы для жизни Варламова не возникло и применять нож для самообороны у него оснований не было.

Обсуждая ходатайство Варламова о необходимости переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ, представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние, которое можно охарактеризовать как "взрыв" эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление.

Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены. Ссора, "словесная перебранка", завершившаяся причинением тяжкого вреда здоровью, продолжалась между потерпевшим и подсудимым в течение определенного времени и являлась обоюдной: они ругались, используя нецензурную брань. При этом как на предварительном следствии, так и в суде Варламов объяснял, что опасался применения насилия, и поэтому достал имевшийся при нем нож, то есть Варламов действовал обдуманно и соизмерял свои силы и возможности. После этого, как следует из показаний подсудимого и свидетелей, после нанесения множественных ударов, он сказал «я все сделал, вызывайте «Скорую», ушел с места происшествия, спрятал нож. Также на предварительном следствии и в суде Варламов подробно и обстоятельно описывал все обстоятельства преступления от начальной до конечной его стадии, на провалы памяти не ссылался.

Принимая во внимание вышеизложенное, устанавливая субъективное отношение подсудимого к своим действиям, причины конфликта, его динамику, побудительные мотивы, адекватность и характер действий, суд пришел к выводу, что нанося удары потерпевшему, Варламов действовал исходя из внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, который, по его представлениям, его обидел. Разрешая существующий, по мнению Варламова, конфликт, он действовал исходя из собственных представлений о характере взаимоотношений людей и их поведении.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый Варламов О.И. совершил тяжкое преступление.

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, поскольку ранее Варламов судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях Варламова наличествует рецидив, суд применяет правила ст.18 ч.2 и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы Варламову надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варламова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Варламову О.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Варламова О.И. под стражей с 24.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: джинсы со следами бурого вещества, джемпер с разрывами ткани и следами бурого вещества, жилетка с разрывами ткани, футболку со следами бурого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.