№1-297\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года

г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого Саввина П.А.

защитника адвоката Чалкина А.Б., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.И.

а также потерпевшего Ф.А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саввина П.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего -должность, судимого 05 июня 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саввин П.А. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2011 года примерно в 16 часов Саввин П.А. реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из салона автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак №, находившейся на автостоянке расположенной у д.№ по <адрес>, тайно похитил принадлежащие Ф.А.С. ноутбук марки наименование стоимостью 20000 руб., а также не представляющие материальной ценности модем, манипулятор «мышь», зарядное устройство и сумку, а всего имущество на общую сумму 20000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Саввин П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Саввина П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Саввина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Суд учитывает, что подсудимый Саввин П.А. совершил преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, заглаживание причиненного вреда в виде полного возмещения материального ущерба и принесения публичных извинений потерпевшему, а также наличие <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, загладившему причиненный ущерб и принесшего свои извинения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Саввин совершил преступление в период условного осуждения, не оправдав доверие суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что совершение подсудимым преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о том, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не окажут должного воспитательного значения, и не достигнут целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, в период которого подсудимым было совершено преступление, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы, а также заглаживание причиненного вреда в виде полного возмещения материального ущерба и принесения публичных извинений потерпевшему, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2010 года.

Наказание, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саввина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить Саввину П.А.. испытательный срок в течение ДВУХ лет

Установить Саввину П.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока, не реже одного раза в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области.

Наказание, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Савину П.А. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.