П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Электросталь

Московской области 13 января 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимых Терентьева А.Т., Арикова Р.Д.

защитников адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №, ордера № и №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

а также потерпевших Л.Н.Н. Ч.А.И., К.Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева А.Т.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>\т, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

Арикова Р.Д.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Терентьев А.Т. и Ариков Р.Д. виновны в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2011 года примерно в 3 часа, Терентьев А.Т. и Ариков Р.Д. реализуя общий преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к расположенному во дворе дома № по <адрес> автомобилю МАРКА - №» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.Н.Н., и, исполняя общий преступный умысел, тайно похитили принадлежащие Л.Н.Н. 8 крепежных болтов общей стоимостью 400 руб., два колеса в сборе, каждый из которых состоял из литого диска и покрышки «Баргузин», всего на общую сумму 8424 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Л.Н.Н. значительный материальный ущерб.

30 октября 2011 года примерно в 22 часа, Терентьев А.Т. и Ариков Р.Д. реализуя общий преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к расположенному во дворе дома № по <адрес> автомобилю МАРКА-№» государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Д.Н., и исполняя общий преступный умысел, тайно похитили принадлежащие К.Д.Н., 16 крепежных болтов, 4 колеса в сборе, каждый из которых состоял из литого диска и покрышки «Matador OMKA», всего на общую сумму 14256 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К.Д.Н., значительный материальный ущерб.

31 октября 2011 года примерно в 22 часа, Терентьев А.Т. и Ариков Р.Д. примерно в 3 часа 30 минут, реализуя общий преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к расположенному во дворе дома № по <адрес> автомобилю МАРКА-№» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч.А.И., и исполняя общий преступный умысел, тайно похитили принадлежащие Ч.А.И. 16 крепежных болтов, 4 колеса в сборе, каждый из которых состоял из стального диска и покрышки «Matador MP-51 Sibir-2», всего на общую сумму 18096 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ч.А.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Терентьев А.Т. и Ариков Р.Д. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый их подсудимых пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие Л.Н.Н., Ч.А.И., К.Д.Н. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Терентьева А.Т. и ходатайство подсудимого Арикова Р.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинения Терентьева А.Т. и Арикова Р.Д. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» РФ, с которыми согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, личность каждого их подсудимых, а также обстоятельства совершения ими преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Терентьева А.Т. суд признает его явки с повинной, а также возмещение материального ущерба.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Арикова Р.Д. суд признает его явки с повинной, а также возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Терентьева А.Т. и Арикова Р.Д. преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ст.69 ч.2 и использует принцип полного сложения наказаний.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение каждого из подсудимых, возможность получения ими заработка.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева А.Т. и Арикова Р.Д. признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 420-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход Российской Федерации

по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 5 сентября 2011 года) – в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 30 октября 2011 года)- в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 31 октября 2011 года)- в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний каждому из подсудимых окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. в доход Российской Федерации.

Меру пресечения Терентьеву А.Т. и Арикову Р.Д. виде содержания подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса в сборе с зимней резиной «MATADOR OMKA» размер 175/65 R14, 14 болтов для крепления колес, хранящиеся у потерпевшего К.Д.Н.; четыре колеса в сборе с летней резиной «MATADOR MP-51 Sibir-2», 14 болтов для крепления колес, четыре пластиковой заглушки ступиц, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.И.; автомобиль МАРКА-№ г.н. № рус, хранящийся у Терентьева А.Т., автомобиль МАРКА-№» г.н. № рус, хранящийся у Арисова Р.Д. разрешить пользовать последним по собственному усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- домкрат, два баллонных ключа, хранящиеся в камере хранения УМВД по г.о. Электросталь, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.