1-316/2011 примение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по обвинению Тарасова И.Н.)



№1-316/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего <И.Д.А.>, подсудимого Тарасова И.Н., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 870 от 23.12.2011, при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Тарасова И.Н.>, <персональные данные о личности изъяты> органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2011года,

У С Т А Н О В И Л:

<Тарасов И.П.> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2011года, в период времени с 6 часов 00 минут и до 9 часов 00 минут, <Тарасов И.П.>, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля <марка> государственный регистрационный номер №, во время его доставления в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области после совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на ул. Корешкова г.о.Электросталь Московской области, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования его законным действиям, осознавая, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей <И.Д.А.>, назначенный на <должность> полиции ОВО Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области приказом № л/с от 11.07.2011, нанес последнему два удара кулаком правой руки в <данные изъяты>, причинив тем самым ему ушиб мягких тканей, который к телесным повреждениям не относится и поэтому как вред здоровью не оценивается.

В судебном заседании подсудимый <Тарасов И.П.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый <Тарасов И.П.> осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого <Тарасова И.Н.> адвокат Смирнов В.В. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия и просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Потерпевший <И.Д.А.> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <Тарасова И.Н.> о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого <Тарасова И.Н.> о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое <Тарасову И.Н.>., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям <Тарасова И.Н.> дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого <Тарасовым И.Н.> преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих наказание <Тарасову И.Н.> обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающими наказание <Тарасову И.Н.> обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у <Тарасова И.Н.> малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и совершение им преступления впервые.

Как личность <Тарасов И.П.> ранее к уголовной ответственности не привлекался, дважды привлекался к административной ответственности: 30.03.2011 – по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ; 20.10.2011 – по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; <персональные данные о личности изъяты>, по месту работы характеризуется положительно; в ЖЭУ ОАО «Северное» жалоб от жителей дома и соседей на <Тарасов И.П.> по месту его жительства не поступало; <иждивенцы>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание <Тарасову И.Н.> должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному <Тарасовым И.Н.>, достигнет цели его исправления и будет служить действенной мерой предупреждения совершения новых преступлений. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить <Тарасову И.Н.> наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что <Тарасов И.П.> к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, учитывая рекомендации государственного обвинителя, данные суду по вопросу избрания вида наказания и сроков, мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, связанном с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление <Тарасова И.Н.> в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить <Тарасову И.Н.> испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на <Тарасова И.П.> обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал г.о.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении срока избранного подсудимому <Тарасову И.Н.> вида наказания суд, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, личность виновного, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

<Тарасовым И.Н.> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, следовательно, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ <Тарасову И.Н.> должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Тарасов И.П.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на <Тарасов И.П.> обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в два месяца в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за <Тарасовым И.Н.> возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Тарасову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию административного материала на <Тарасова И.Н.>; копию должностного регламента <И.Д.А.>, характеристику <И.Д.А.>, справку-объективку; выписку из приказа о назначении <И.Д.А.>; табель <И.Д.А.>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.