Дело № 1-16/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Чернецова А.Ю., защитника – адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №<...> и ордер № 395 от 12.01.2012 года, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернецова Андрея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19.12.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернецов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Чернецов А.Ю. в период времени с 06 часов 30 минут 01 июля 2011 года по 15 часов 03 июля 2011 года, находясь в коммунальной квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив дверь, проник в комнату по вышеуказанному адресу, в которой проживает Ю. с семьей, откуда тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей и одну тысячу рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 6000 рублей с места совершения преступления скрылся, чем причинил Ю. значительный ущерб.

Подсудимый Чернецов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший Ю. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; в заявлении указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Чернецова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Чернецова А.Ю., и является обоснованным. Действиям подсудимого органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Чернецовым А.Ю. совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чернецову А.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернецову А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Чернецов А.Ю. на учетах в наркологическом, психиатрическом, туберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, является <социальное положение>

Вместе с тем, Чернецов А.Ю. <социальное положение>.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чернецова А.Ю., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Чернецов А.Ю. не судим, осознал содеянное и раскаялся, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и по месту <социальное положение>, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Чернецова А.Ю. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Чернецову А.Ю. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Чернецову А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Чернецову А.Ю. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда гражданскому истцу Ю., указавшему в письменном заявлении о том, что им исковые требования поддерживаются в полном объеме, суд считает, что виновными действиями подсудимого Чернецова А.Ю. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Чернецов А.Ю. исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернецова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернецову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Чернецова А.Ю. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Чернецовым А.Ю. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по г. Электросталь УФСИН по Московской области.

Меру пресечения, избранную Чернецову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Чернецова Андрея Юрьевича в пользу Ю. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № 003420 от 03.07.2011 года, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова