1-6/2012 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (по обвинению Рохина К.С.)



Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевшего Р., подсудимого Рохина К.С., защитника – адвоката Чалкина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № 198 от 08.12.2011 года, при секретаре Савельевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рохина Константина Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.11.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рохин К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Рохин К.С. 07 августа 2011 года примерно в 04 часа, находясь около клуба «М», расположенного в доме № по <адрес>, подошел к Р., являющегося водителем автомобиля такси «марка» государственный регистрационный знак №, и потребовал, чтобы он оказал ему услугу по перевозке, однако Р. отказал ему, ссылаясь на усталость. Получив отказ, Рохин К.С. самовольно сел в салон указанного автомобиля, открыл левую переднюю дверь автомобиля и вытолкнул через нее Р., выдернул из замка зажигания ключи от автомобиля. Р. сел обратно на водительское сидение автомобиля, попытался отнять ключи от автомобиля и словесно успокоить Рохина К.С., однако он (Рохин К.С.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вытолкнул Р. из салона автомобиля и нанес ему не менее двух ударов в область лица, причинив ему своими действиями телесные повреждения: ссадины в области обоих коленных суставов, тупую травму левого глаза со снижением остроты зрения до 0,3, согласно таблице процента стойкой утраты трудоспособности повлекшей за собой стойкую утрату трудоспособности, равную 5% (менее 10 %) и поэтому оценивающуюся как легкий вред здоровью, а так же ушибы мягких тканей лица. После этого, Рохин К.С. похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее Р. имущество: сотовый телефон «марка» стоимостью 5297 рублей с находящейся в нем картой памяти на 4Гб стоимостью 548 рублей, сим-картой стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, солнцезащитные очки «марка» стоимостью 1900 рублей. Подавив своими действиями психическое и физическое сопротивление со стороны Р., Рохин К.С. потребовал выполнить его требование и довезти на автомобиле до указанного им места, что Р. и выполнил, будучи напуган его (Рохина К.С.) агрессивным поведением, опасаясь продолжения со стороны последнего насильственных действий. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рохин К.С. в пути следования, напротив дома № по <адрес>, находясь в салоне автомобиля такси «марка» государственный регистрационный знак №, открыто похитил из кармана верхней одежды Р. принадлежащий ему сотовый телефон «марка» стоимостью 19888 рублей с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 348 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей. Таким образом, Рохин К.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 30481 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рохин К.С. виновным себя признал полностью и показал, что в период инкриминируемого ему преступления находился в состоянии, которое не позволило ему чётко запомнить произошедшие события, однако, он подтверждает показания потерпевшего Р. и допускает, что события развивались именно таким образом, как о том рассказывает потерпевший. Показания данные в стадии предварительного следствия не подтвердил, сообщив, что доверять необходимо его показаниям данным в судебном заседании. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана.

Указанный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р., который в судебном заседании показал, что по состоянию на 07.08.2011 года он работал <должность>. 07.08.2011 года примерно в период с 02 часов до 03 часов он подъезжал на автомобиле такси «марка» государственный регистрационный знак № к магазину «К», который расположен по <адрес>, около которого увидел знакомого ему Рохина К.С., просившего отвезти его на 5 км к друзьям. Он обратил внимание на то, что лицо у Рохина было опухшим, на лице была кровь, руками молодой человек держался за область живота, был чуть согнут. Он спросил у Рохина, что с ним произошло, на что тот ничего не ответил. Он понял, что Рохина избили, после чего отказал ему в поездке, ссылаясь, что в настоящее время он ждет пассажира, который находится в магазине. Примерно около 03 часов 45 минут он подъехал на автомобиле к клубу «М» по <адрес>, чтобы отдохнуть на стоянке указанного клуба, а далее продолжить работу до конца смены. Примерно в 04 часа 00 минут к нему снова подошел Рохин К.С., который стал требовать, чтобы он отвез его на пятый километр, то есть в сторону ТБ «К» г. Электросталь Московской области. На тот момент Рохин выглядел так же, как и возле магазина «К»: на щеке у него была гематома, то есть красный расплывчатый след от удара, подбитый глаз. Запаха алкоголя от Рохина он не почувствовал. Он ответил ему, что устал и поедет чуть позже, однако Рохин самовольно сел на правое пассажирское сидение «такси», вытащил ключи из замка зажигания, сказал, чтобы он выходил, а он (Рохин) поедет сам. Он попытался выхватить ключи от автомобиля из руки Рохина, но тот схватил его за руки, открыл левую переднюю дверь автомобиля и вытолкнул его из автомобиля через дверь, он не оказал Рохину сопротивления, так как неважно себя чувствовал в этот момент, сел обратно на переднее водительское сидение и попытался отобрать ключи, которые в какой-то момент смог выхватить у Рохина и успокоить его словесно. В тот момент у него с головы упали солнцезащитные очки, которые он поднял и положил в отделение для размещения автомагнитолы. Рохин снова вытолкнул его из автомобиля, он оказался в положении лежа на асфальте возле автомобиля, а Рохин вышел из машины и нанес ему два удара кулаком своей руки в область левого глаза. Он не ожидал такого поворота событий, поэтому никакого сопротивления ему не оказывал. После этого, Рохин сел обратно на правое переднее пассажирское сидение и продолжил в грубой нецензурной форме требовать отвезти его на пятый километр к ТБ «К». Он (Р.) сел в автомобиль, включил свет в салоне автомобиля и хотел взять телефон, который до того, как Рохин подошел к автомобилю, лежал в пепельнице на передней панели автомобиля, для того, чтобы позвонить в полицию, однако телефона на прежнем месте он не обнаружил. Примерно через минуту его телефон зазвонил, так как именно звучавшую мелодию он устанавливал на своем телефоне «марка», указанный звук шел из кармана брюк Рохина. Он попытался забрать телефон из кармана брюк, так как видел свет при звуке мелодии его телефона, для чего наклонился в сторону Рохина, однако Рохин сказал, что если он попытается забрать телефон, то он позвонит своим друзьям, они приедут и ему (Р.) будет «хана». Под словом «хана» он понял, что друзья Рохина убьют или побьют его. Он воспринял угрозу Рохина реально, так как до этого Рохин уже нанес ему два удара по лицу, от которых он чувствовал сильную боль в левом глазу, при этом глаз начал сжиматься, не давая его полностью раскрыть. Он (Р.) попросил Рохина вернуть ему телефон в вежливой форме, но тот сказал, что отдаст его, когда он его отвезет на пятый километр, к ТБ «К» г. Электросталь. С целью вернуть свой телефон, он согласился отвезти Рохина к месту, куда ему было необходимо добраться. За это время на его телефон поступали звонки, на которые отвечал Рохин. Они ехали медленно со скоростью примерно 20-30 км/ч, так как он пытался высмотреть кого-нибудь на улицах города Электросталь Московской области и позвать на помощь. При следовании по дороге от Строительного переулка г. Электросталь по ул. Карла Маркса, за 400 метров до ОАО «М», напротив дома 18, Рохин дернул резко руль автомобиля вправо, от чего автомобиль врезался в бордюр, «заглох» и остановился. Рохин сказал, что поедет дальше сам. Он не успел ничего ответить, как Рохин очень быстро из кармана его ветровки выхватил второй мобильный телефон «марка», принадлежащий ему, а другой рукой в это время он ощупывал отделение для размещения автомагнитолы на передней панели автомобиля, искал автомагнитолу, и спрашивал при этом, почему нет ее на месте. Он ничего не отвечал. Автомобиль продолжал стоять возле бордюра, Рохин открыл салонный багажник, в котором руками пересмотрел все находящиеся в нем документы, после чего закрыл его. Он снова в вежливой форме попросил Рохина вернуть оба телефона и успокоиться, на что Рохин сказал, что вернет телефоны только после того, как они доедут до необходимого ему места, то есть до ТБ «К». Он завел автомобиль и поехал к указанному месту. Подъехав к кассе автозаправки ТБ «К», он (Р.) выбежал из автомобиля и попросил кассира вызвать полицию, а Рохин в это время побежал в сторону деревни Криулино г. Электросталь. После того, как Рохин убежал, в салоне автомобиля он обнаружил пропажу 2000 рублей, заработанных за смену, которые он положил под козырек, и солнцезащитных очков. Никто кроме Рохина похитить эти вещи не мог, поскольку и деньги и очки находились в салоне в тот момент, когда Рохин сел к нему в машину. Далее, он Рохина видел только в полиции днем 07.08.2011 года в опорном пункте «Восточный», когда тот выходил из здания с сотрудниками полиции. При этом Рохин обратился к нему с просьбой уладить конфликт, на что он ничего ему не ответил.

Свои показания потерпевший Р. подтвердил в ходе производства очной ставки между ним и Рохиным К.С. Добавил, что Рохин похитил у него телефон «марка» стоимостью 5297 рублей с находящейся в нем картой памяти на 4Гб стоимостью 548 рублей, сим-картой стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, солнцезащитные очки «марка» стоимостью 1900 рублей, телефон «марка» стоимостью 19888 рублей с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 348 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей, на общую сумму 30481 рубль.

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал, что в ночь с 06.08.2011 года на 07.08.2011 года он находился на своем рабочем месте в клубе «М», расположенного в <адрес>, где работает <должность>. Он обратил внимание, что после 01 часа 07.08.2011 г. в помещение клуба зашел молодой человек в слегка запачканной грязью одежде и на лице у него в области глаза был кровоподтек, охрана его пропустила, поэтому он решил за ним понаблюдать, а в случае каких-то агрессивных действий с его стороны, удалить его из клуба. Позднее от следователя он узнал фамилию этого молодого человека – Рохин К.С. Рохин в клубе неоднократно заказывал себе спиртное. Примерно в 04 часа 15 минут он (Е.) выходил на улицу перекурить, где увидел Рохина, находящегося в автомобиле такси, стоящего недалеко от входа в клуб, в салоне горел свет. Пока он курил сигарету, видел, что водитель такси и Рохин о чем-то спорили, Рохин что-то кричал, размахивал рукой, а водитель отбирал у него что-то из руки. Он докурил сигарету и ушел в помещение клуба, Рохина он более не видел.

Показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что 07.08.2011 года он находился в группе на дежурстве совместно с <должность> мобильного взвода роты ППСМ Д. с 21 часа 00 минут 06.08.2011 года до 09 час. 00 мин. 07.08.2011 года. От дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь примерно в 23 часа 00 минут поступило указание проехать к кафе «В», где происходит драка. Совместно с Д. он проехал на служебном автотранспорте на указанный адрес, где увидел с торца здания кафе «В», расположенного по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь группу людей, драки при этом никакой не было, и автомобиль скорой помощи. Врач находился возле автомобиля скорой помощи и пояснил, что гражданин, которому была вызвана скорая помощь, отказался от медицинской помощи, о чем ею сделана запись в карте вызова скорой помощи. Врач уехала на автомобиле скорой помощи, а он прошел к гражданам, которые находились возле кафе «В» и поинтересовался, между кем была драка и кто пострадал. На его вопрос присутствующие затруднялись сказать, между кем была драка. Тогда он спросил, кому была вызвана скорая помощь, на что один гражданин, представившийся В., сказал, что ему, но он от помощи врача отказался, так как чувствовал себя хорошо, а драка была случайная, в которую он по своей глупости просто ввязался беспричинно: дрались между собой кто-то из посторонних лиц, не приглашенных на свадьбу, а он вышел покурить, увидел, что «своих бьют», так как видел среди дерущихся Рохина Константина, с которым ранее учился в школе № г.о. Электросталь и иногда встречал на улице в районе восточной стороны города Электросталь, где он сам и проживает, и решил ввязаться в драку, объясняя это состоянием алкогольного опьянения. Он гулял на свадьбе в кафе «В», что и собирался продолжить, и ни к кому претензий по поводу случившегося не имел. Он понял, что у В. никаких претензий ни к кому нет, поэтому проследовал к служебному автомобилю, возле которого его дожидался Д. с ранее незнакомым молодым человеком, впоследствии оказавшимся Рохиным К.С. При этом Д. сказал, что остановил Рохина К.С., так как он старался покинуть место, где было большое скопление людей, при этом его одежда была в пыли, а на глазу и под глазом у него был кровоподтек, по поводу получения которого он сказал, что подрался возле кафе «В» г.о. Электросталь с ранее ему незнакомыми гражданами из-за какого-то пустяка. Рохин К.С. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, что возможно было определить по запаху алкоголя изо рта, но выглядел прилично. Он спросил, имеет ли он претензии к кому – либо по поводу получения им телесных повреждений в виде кровоподтека на глазу и возле глаза, на что тот ответил отрицательно. Для более точного информирования дежурного о проверке информации о драке возле кафе «В», он предложил Рохину К.С. проехать в УМВД России по г.о. Электросталь, с чем он согласился. В полиции Рохин К.С. пояснил, что действительно подрался с ранее незнакомыми ему лицами, к которым в настоящее время не имеет никаких претензий и с заявлением в полицию он обращаться не будет. Учитывая такие обстоятельства, Рохин был отпущен, так как повода задерживать его не было.

Показаниями свидетеля Д., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой. Свидетель в стадии предварительного следствия показывал, что на 07.08.2011 года он работал в должности <должность> взвода отдельной роты ППС УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, находился на дежурстве совместно с <должность> мобильного взвода Т.А. с 21 час. 00 минут 06.08.2011 года до 09 час. 00 мин. 07.08.2011 года. От дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь примерно в 23 часа 00 минут поступило указание проехать к кафе «В» по ул. К.Маркса, где происходит драка. Совместно с Т.А. они проехали на указанный адрес, где увидели с торца здания кафе «В», расположенного по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь, группу людей, драки при этом никакой не было, и автомобиль скорой помощи. Врач находился возле автомобиля скорой помощи и пояснил, что гражданин, которому была вызвана скорая помощь, отказался от медицинской помощи, о чем ею сделана запись в карте вызова скорой помощи. Врач уехала на автомобиле скорой помощи, а Т. прошел к гражданам, которые находились возле кафе «В», чтобы поинтересоваться, между кем была драка и кто пострадал. Он в это время увидел ранее незнакомого молодого человека, впоследствии представившегося Рохиным К.С., остановил его, так как он старался покинуть место, где было большое скопление людей, при этом его одежда была в пыли, а на глазу и под глазом у него был кровоподтек, по поводу получения которого он сказал, что подрался возле кафе «В» г.о. Электросталь с ранее ему незнакомыми гражданами из-за какого-то пустяка. Рохин К.С. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, что возможно было определить по запаху алкоголя изо рта, но выглядел прилично, разговаривал культурно. Он спросил, имеет ли он претензии к кому – либо по поводу получения им телесных повреждений в виде кровоподтека на глазу и возле глаза, на что он ответил отрицательно. В это время к ним подошел Т.А., который пояснил, что при беседе с гражданами, находящимися возле кафе «В», никаких жалоб ни от кого не поступило, никто ни к кому претензий не имеет, по драке никто ничего конкретного из присутствующих возле кафе лиц пояснить не смог. Скорая помощь была вызвана гражданину, который отказался от медицинской помощи. Для более точного информирования дежурного о проверке информации о драке возле кафе «В», они предложили Рохину К.С. проехать в УМВД России по г.о. Электросталь, с чем он согласился. На крыльце УМВД России по г.о. Электросталь находился дежурный Б., которому была доведена информация по происшествию возле кафе «В», что никто претензий ни к кому не имеет. Учитывая такие обстоятельства, дежурный сказал, что если ни у кого претензий нет, то Рохин К.С. может быть свободен. После этого Рохин К.С. самостоятельно ушел от УМВД России по г.о. Электросталь в неизвестном направлении, так как повода задерживать его не было (л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля П., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой. Свидетель в стадии предварительного следствия показывала, что работает в должности <должность> скорой помощи посменно. 06.08.2011 года она находилась на рабочем месте, когда примерно в 22 часа 30 минут получила указание диспетчера о выезде к кафе «В», расположенное на ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области. Диспетчером станции скорой помощи МУЗ «ЭЦГБ» было пояснено, что избит гражданин возле указанного кафе. В 22 часа 50 минут 06.08.2011 года она в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову к кафе «В», расположенное на ул. Карла Маркса г.о. Электросталь. По прибытии на место, она увидела молодого человека, который стоял возле скамейки, его придерживали другие граждане. Указанный молодой человек назвался В., у него видимых повреждений не было. На вопрос, требуется ли ему медицинская помощь, он ответил, что ему не нужна медицинская помощь, чувствует он себя хорошо. Ею было предложено В. проследовать на автомобиле скорой помощи в травматологическое отделение для проведения обследования врачом-травматологом. Однако В. от указанного действия отказался, ссылаясь, что ему не нужно обследование никакого врача. Поэтому ею в карту вызова скорой медицинской помощи была внесена запись: «От осмотра и оказания медицинской помощи, осмотра травматолога отказался», после которой В. расписался в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что 06.08.2011 года примерно с 16 часов 00 минут он находился на свадьбе. Празднование проходило в кафе «В», расположенное на ул. Карла Маркса г. Электросталь Московской области. Он изрядно выпил, как это и бывает на свадьбе. Периодически он как курящий выходил на улицу на крылечко кафе, чтобы покурить. В один из моментов, когда он вышел покурить на улицу, возле кафе, примерно время было 22 часа 00 минут, он увидел, что возле кафе дерутся люди. Он даже точно не может сказать, были это приглашенные на свадьбу или просто посторонние. Среди указанных лиц он увидел ранее ему знакомого Рохина Константина, проживающего на <адрес>, с которым ранее учился в школе №. В то время они с ним общались, в настоящее время он с Рохиным К.С. никаких контактов не поддерживает. Он его не видел долгое время, примерно год или два. Он даже не знает, зачем полез в эту драку, но ему хотелось разнять людей. Он видел, что у Рохина шла кровь по лицу, видимо ему кто-то ударил по лицу. Когда он разнимал дерущихся, то ему по голове сильно кто-то ударил кулаком, от чего он не удержался на ногах и упал, кто-то вызвал ему скорую помощь. Пока он ждал приезда скорой помощи, Рохин К.С. ушел. Приехавшему врачу скорой помощи он сказал, что чувствует себя нормально, от госпитализации или какой другой помощи он отказался.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что с Р. знаком давно, неприязненных отношений между ними нет. Р. работает в <наименование организации> фирмы «А». 07 августа 2011 года примерно в 00 часов или начале 01 часа он вызвал радио-такси, которым управлял Р. Он приехал к его дому № по <адрес> г.о. Электросталь, он сел к нему в машину, после чего попросил Р. отвезти его к магазину «К», расположенному по ул. К. Маркса г.о. Электросталь. Когда он вышел из магазина, то Р. находился в машине. Около машины стоял молодой человек и разговаривал с Р. Он сел в машину и попросил Р. следовать к ТЦ «Э», где он остался в ночном клубе, а Р. уехал.

Показаниями свидетеля К.Е., который в судебном заседании показал, что с Р. знаком давно, поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что он работает в <наименование организации>. Так же он помнит, что звонил ему в августе 2011 года, когда хотел его попросить, чтобы он его забрал из клуба. Однако по телефону Р. ответил неизвестный молодой человек, который сказал, что таких здесь нет. Он снова перезвонил по номеру телефона Р., но ему снова ответил тот же незнакомый мужской голос, который опять повторил, что таких здесь нет.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой. Свидетель в стадии предварительного следствия показывал, что с Р. знаком давно, так как с ним проживал на одной улице г. Электросталь Московской области, учился с ним в одной школе №. Р. работает <должность> в фирме «А». 07 августа 2011 года примерно в 01 час 00 минут он созвонился с Р. и договорился, чтобы он его отвез в ночной бар «Х», расположенный в торговом центре «Э» г. Электросталь. Р. подъехал почти сразу и довез его до указанного клуба. Он видел, что у него в салоне были денежные средства и мобильные телефоны, принадлежащие ему. В то время он сказал, что еще поработает, поэтому они договорились, что он ему позвонит позже, и Р. его отвезет из бара домой. Примерно в 03 часа 10 минут он снова позвонил Р. и договорился с ним, чтобы тот его забрал из указанного бара примерно через час, то есть в 04 часа или позже. Начиная с 04 часов 00 минут он начал звонить Р., чтобы напомнить, что он обещал его забрать от бара, однако Р. ему не отвечал, из-за чего он даже на него немного обиделся, так как был уверен, что Р. его заберет и довезет до дома. Он звонил ему постоянно, так как Р. обычно держит свое слово, и если обещал что-то, то обязательно выполнит. Он стал пешком продвигаться в сторону дома от бара и продолжал звонить Р. на мобильный телефон. В какой-то момент, как он считал, Р. снял трубку, но ничего не ответил, он слышал какую-то возню, то есть какой-то шорох, движения, при этом никто и ничего в телефонную трубку не говорил, а он в это время обращался к Р., так как кроме него по его телефону никто ответить не мог. Он не прекращал звонить на номер Р., деньги на телефоне у него заканчивались, и он на номер Р. отправлял смс-сообщения о перезванивании ему на телефон. И в какой-то момент трубку телефона снова сняли, сказав: «Алло!» он сразу спросил: «Ты где, жду.» Но ему голос по телефону сказал: «Подожди еще немного!» После этого связь сразу была отключена. После этого он огорчился и не стал больше звонить Р. на телефон, домой он отправился пешком. Впоследствии от Р. он узнал, что возле клуба «М» он встретил молодого человека «с фингалом под глазом», впоследствии оказавшийся ранее ему знакомым Рохиным К.С., который просил его отвезти к ТБ «К» г. Электросталь, Р. ему отказал, так как намеревался отдохнуть в течение часа, так как очень устал, а после этого мог отвезти его. Он понял, что в тот день Р. не поехал его встречать из клуба, так как сильно устал и хотел отдохнуть, поспать, так как ему известно, что между вызовами он спит в машине такси. Рохин К.С. требовал немедленно его отвезти в указанное им место, стал выдергивать у него ключи от машины и говорить, что если он устал, то поедет сам. Между ними завязалась драка, в ходе которой Рохин К.С. нанес Р. несколько ударов по лицу и телу, после чего забрал у него два телефона и сказал, что вернет их только после того, как Р. отвезет его к ТБ «К», на что Р. согласился. Р. довез Рохина К.С. до ТБ «К», где Рохин К.С. вышел, а Р. подбежал к кому-то на заправочной станции, чтобы вызвали полицию. Через какое-то время Р. описал ему внешне Рохина К.С. и рассказал, что именно он избил его и похитил личные вещи. Рохин К.С. ранее ему известен, так как учился в школе, в которой ранее учился и он, и Р. С Рохиным К. С. он изредка видится, так как оба живут на восточной стороне города Электросталь Московской области. О случившемся между ним и Р. он с Рохиным К.С. не разговаривал. Р. по натуре спокойный человек, который не может обидеть другого человека. Он имеет <состояние здоровья> (л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой. Свидетель в стадии предварительного следствия показывал, что на 07.08.2011 года он работал в должности <должность> отдела комплексной защиты ТСБ «К» <адрес>. Он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 06.08.2011 года до 09 часов 00 минут 07.08.2011 года. Его местонахождение в течение дежурных суток в караульном помещении, расположенном на центральном въезде на территорию ТСБ «К», который находится возле автозаправочной станции. Примерно в 06 часов 00 минут 07.08.2011 года ему по телефону внутренней связи <должность> автозаправочной станции сообщила, что сейчас к нему подойдет молодой человек – <должность> такси, который просит помощи, так как его подвергли избиению и похитили у него какое-то имущество. Он вышел на улицу и увидел молодого человека, находящегося возле кассы автозаправочной станции, которому махнул рукой. Так же возле кассы стоял автомобиль такси с «шашечками» на крыше. Молодой человек подошел к нему. На вид данному молодому человеку 25-30 лет, худощавого телосложения, выглядел будто бы измученным, при этом он постоянно держался рукой за глаз, за какой точно, сказать не могу. Он сказал, что его избил молодой человек и похитил два мобильных телефона и другое какое-то имущество, точно, что он ему говорил, вспомнить не смогу. Он так же пояснил, что данный молодой человек только что побежал в сторону дач, расположенных недалеко от ТСБ «К». Он вызвал сотрудников полиции, а после молодой человек сам по другому телефону в караульном помещении тоже стал набирать какие-то номера. Ему он представился: назвал фамилию, имя, отчество, похищенное у него имущество, так как указанные сведения ему необходимо было передать в полицию, но в настоящее время он вспомнить его координат не может. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и предложили молодому человеку проехать в УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля Б.Н., которая в судебном заседании показала, что 06.08.2011 года примерно с 11 часов 00 минут она находилась с мужем Е.И. и друзьями Рохиным К.С. и Р.К. на даче в районе ТБ «К». На дачу они все вместе приехали на автомобиле ее мужа Е.И., где она пробыла до 07.08.2011 года примерно до 12 часов. 06.08.2011 года Рохин К.С. примерно в 13 часов 00 минут поехал с Е.И. в г. Электросталь за теплыми вещами для Р.К., которые должен был вернуться вместе с Е.И., однако обратно Е.И. вернулся один, так как Рохин К.С. сказал, что ему необходимо остаться в городе по делам. Весь день они провели втроем: Р.К., Е.И. и она. Р.К. постоянно названивала Рохину К.С. на мобильный телефон, но он ей не отвечал. Рохин К.С. вернулся на дачу примерно в 03 часа весь избитый, у него куртка была в крови. Запаха алкоголя от него не исходило. Он пояснил, что подрался с таксистом из-за вопроса цены за извоз.

Показаниями свидетеля Е.И., который в судебном заседании показал, что 06.08.2011 года примерно с 11 часов 00 минут он находился с женой Б.Н. и друзьями Рохиным К.С. и Р.К. на даче в районе ТБ «К» г. Электросталь. На дачу они все вместе приехали на его автомобиле. После 13 часов 00 минут он вместе с Рохиным К.С. вернулись в г. Электросталь за теплыми вещами для Р.К. Он высадил Рохина возле <адрес>. Рохин пояснил ему, что ему необходимо сделать какие-то дела в городе, поэтому он приедет на дачу позже, поэтому на дачу он вернулся один. Весь день они провели втроем: Р.К., Б.Н. и он. Начиная примерно с 19 часов 00 минут, Р.К. постоянно звонила Рохину К.С. на мобильный телефон, но он ей не отвечал. Он также несколько раз пытался дозвониться до Рохина К.С., так как транспорт в это время уже не идет в сторону дачи, однако он не мог дозвониться до Рохина К.С., так как телефон был вне зоны действия сети. Рохин К.С. вернулся на дачу после 4 часов 07.08.2011 г., он был избит, на лице были следы от удара. Он (Рохин) был в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была несколько несвязной, сам он сказал, что с кем-то повздорил, поэтому подрался, а на звонки он не отвечал, так как телефон потерял. Подробностей получения телесных повреждений Рохин К.С. не рассказывал. В г. Электросталь они вернулись примерно в 11 часов 07.08.2011 года. 07.08.2011 года он встретил в вечернее время Рохина К.С., который рассказал, что он подрался с таксистом и поэтому его забирали в полицию, так как таксист написал на него заявление о привлечении его к ответственности. Рохин К.С. при этом пояснил, что он с тем таксистом подрался из-за какой-то мелочи, после чего между ними все уладилось, и таксист его довез до дачи. Подробностей произошедшего Рохин К.С. не рассказывал.

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что работает <должность> ОРЧ (УР) УМВД России по г.о. Электросталь. В УМВД России по г.о. Электросталь 07.08.2011 года поступило заявление от Р. о том, что неизвестное лицо 07.08.2011 года у клуба «М» г. Электросталь подвергло Р. избиению и открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно 2 телефона. В ходе проведения проверки по данному материалу им совместно со ст. УУМП ПП «Восточный» УМВД России по г.о. Электросталь В.В. было установлено, что к совершению преступления причастен Рохин К.С. В ходе беседы с Рохиным К.С. последний сознался в совершенным им преступлении, дал по данному поводу объяснение и написал явку с повинной собственноручно. Никакого физического и психологического воздействия на Рохина К.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, Рохин К.С. дал объяснения добровольно, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля В.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой. В стадии предварительного следствия свидетель показывал, что 07.08.2011 года он находился на своем рабочем месте в дневное время, когда ему на рабочий телефон было сообщено, что на территории, которую он обслуживает, а именно возле клуба «М» г. Электросталь Московской области, совершено преступление в отношении Р., который им был приглашен на ПП УМВД России по г.о. Электросталь «Восточный». Р. пояснил, что на него напал неизвестный ему молодой человек возле клуба «М», расположенного на <адрес>, нанес Р. несколько ударов по лицу и телу кулаком, после чего похитил из автомобиля телефон, денежные средства, а затем похитил еще один телефон из кармана одежды Р. Им (В.В.) с целью установления преступника незамедлительно были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен гражданин, причастный к совершенному преступлению, им оказался Рохин К.С. Рохин был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, где в каб. № Г. в его присутствии Рохину К.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, Рохин изъявил желание написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной Рохин К.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, где он указал, что похитил только мобильные телефоны. Он (В.В.) расписался в протоколе получения заявления о явке с повинной. При получении явки с повинной к Рохину К.С. никакие меры психического или физического воздействия не применялись, то есть явка написана была им добровольно и в той форме, в какой он пожелал. За все время общения с ним Рохин К.С. не просил вызвать ему скорую помощь, для оказания ему медицинской помощи, на плохое самочувствие не ссылался (л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля Д.Р., который в судебном заседании показал, что 07.08.2011 года он находился на своем рабочем месте в суточном дежурстве с 07.08.2011 года на 08.08.2011 года. С предыдущих суток было передано, что на таксиста фирмы «А» Р. было совершено нападение, в ходе которого ему были нанесены телесные повреждения и похищены его личные вещи. По указанному преступлению начали работать <должность> ПП «Восточный» УМВД России по г.о. Электросталь, так как указанное преступление было совершено возле клуба «М», расположенного <адрес>. Примерно в 18 часов, когда он так же находился на своем рабочем месте, <должность> Г. и <должность> В.В. доставили Рохина К.С. в каб. №, где находится и его рабочее место, и рабочее место Г. В его присутствии Рохину К.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, так как это обычная обязательная процедура при получении объяснений, а тем более заявления о явке с повинной от гражданина. В его присутствии Рохин К.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении Р., а В.В. расписался в протоколе получения заявления Рохина К.С. о явке с повинной. При получении явки с повинной к Рохину К.С. никакие меры психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись, то есть явка написана была им добровольно и в той форме, в какой он пожелал. За все время нахождения в кабинете № УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, Рохин К.С. не высказывался о плохом состоянии, никого не просил вызвать ему скорую помощь для оказания ему медицинской помощи.

Показаниями свидетеля защиты Р.К., которая в судебном заседании показала, что Рохин К.С. её <семейное положение>. 06.08.2011 года примерно с 11 часов 00 минут она находилась на даче у друзей – Б.Н., Е.И. в районе ТБ «К». На дачу они приехали на автомобиле Е.И. Рохин К.С. примерно в 13 часов 00 минут поехал с Е.И. в г. Электросталь за теплыми вещами для нее, передал их ей с Е.И., который вернулся на дачу один, без Рохина. За время отсутствия Рохина К.С. на даче она ему звонила несколько раз на мобильный телефон, но он не отвечал ей. Рохин К.С. приехал обратно на дачу примерно в 03 часа весь избитый, у него куртка была в крови, был трезвым. Он пояснил, что подрался с таксистом из-за того, что тот у него просил за проезд 1000 рублей, а Рохин К.С. сказал, что это очень большие деньги за проезд. По возвращении домой с дачи примерно в 12 часов 00 минут 07.08.2011 года, Рохин К.С. находился дома, к ним домой пришел участковый В.В. и сообщил, что Рохину необходимо проехать с ним в полицию.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заявлением Р., поданного в УМВД России по г.о. Электросталь 07.08.2011 года, то есть непосредственного после произошедшего, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 07.08.2011 г. примерно в 4 часа 30 минут возле ночного клуба «М», расположенного по <адрес>, пыталось завладеть транспортным средством «марка», а также открыто завладел принадлежащими ему сотовыми телефонами «марка», «марка» и денежными средствами в размере 2000 рублей, на общую сумму 35000 рублей (л.д. 4).

Справкой из травматологического отделения МУЗ «ЭЦГБ» подтверждается, что 07.08.2011 года Р. обращался в травматологическое отделение МУЗ «ЭЦГБ», с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, ссадины обоих коленных суставов (л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2011 г., в ходе которого была осмотрена территория местности возле <адрес> (л.д. 6-10).

Протокол осмотра места происшествия от 11.10.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «марка» государственный регистрационный знак №. В ходе данного следственного действия потерпевшим Р. было указано, откуда Рохиным К.С. было похищено имущество, принадлежащее ему . Рохиным К.С. 07.08.2011 года было похищено имущество, принадлежащее ему (л.д. 137-144).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен мобильный телефон «марка», установлен его имей номер: №. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70-73).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что в ходе данного следственного действия с участием потерпевшего Р. осмотрена детализация, предоставленная Р. на одном листе, с телефонного номера: №. Данная детализация была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 110-115).

Заключением эксперта №126/352 от 17.10.2011 года подтверждается, что по данным медицинских документов и осмотра у Р. имелись телесные повреждения: <повреждения> (л.д. 154).

Из справки о стоимости похищенного у Р. имущества известно, что стоимость сотового телефона «марка» составляет 5297 рублей, стоимость находящейся в нем карты памяти на 4Гб составляет 548 рублей, сим-карта - 200 рублей; стоимость сотового телефона «марка» составляет 19888 рублей, стоимость находящейся в нем карты памяти на 2 Гб составляет 348 рублей и сим-карта - 100 рублей; стоимость солнцезащитных очков «марка» составляет 1900 рублей (л.д. 161-162).

Из протокола явки с повинной следует, что 07.08.2011 г. примерно в 3 часа около клуба «М» он (Рохин) нанес несколько ударов по лицу таксисту по имени Х и похитил у него два сотовых телефона марки <марка> (л.д. 11).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей убедительны, последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Рохина К.С., в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и подробно исследованы в судебном заседании, потому суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей заслуживают доверия суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого Рохина К.С. в отношении потерпевшего Р. судом квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, поскольку умысел и действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества; совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в результате примененного к потерпевшему насилия ему причинен легкий вред здоровью.

Мотивом совершения Рохиным К.С. данного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, о чем свидетельствуют похищенные и не возвращенные потерпевшему Р. денежные средства, мобильный телефон и солнцезащитные очки.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что совершенное Рохиным К.С. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Смягчающими наказание Рохину К.С. обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <семейное положение>, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Рохину К.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Рохин К.С. на учетах в наркологическом, туберкулезном, психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, административных взысканий не имеет.

Суд учитывает мнение потерпевшего Р. о наказании подсудимого, просившего не лишать Рохина К.С. свободы.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Рохина К.С., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Рохин К.С. не судим, осознал содеянное и раскаялся, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Рохина К.С. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Рохину К.С. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о назначении подсудимому Рохину К.С. дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, не назначает подсудимому Рохину К.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рохина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Рохину Константину Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Рохина К.С. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Рохиным К.С. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по г. Электросталь УФСИН по Московской области.

Меру пресечения, избранную Рохину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «марка», принадлежащий Рохину К.С., хранящийся в деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть Рохину К.С. либо лицу, представившему доверенность от имени Рохина К.С. на его получение; один лист детализации с номера: №, предоставленный Р., хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова