ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего <П.Е.Е.>., подсудимого Карпецкого В.Ю., защитника-адвоката Истоминой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 20.01.2012, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпецкого Вадима Юрьевича, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимого, органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а»; 115 ч.2п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Карпецкий В.Ю. обвинялся в том, что он:

1. Совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 23 октября 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, Карпецкий В.Ю., находясь в ночном клубе «Метелица», расположенном в доме № 22В по улице Спортивной г. о. Электросталь Московской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу и не обращая внимания на присутствие посторонних граждан, принебрегая их правом на безопасное передвижение, используя незначительный повод для хулиганства, заключающийся сделанном ранее незнакомым ему <П.Е.Е.> замечании вести себя покорректнее по отношению к их общей знакомой <Б.Е.М.>, взял со столика стеклянную бутылку и, удерживая ее в руке, вышел из ночного клуба и, подойдя со стороны спины к ранее незнакомому ему <П.Е.Е.>, находившемуся возле входа в указанный ночной клуб, используя бутылку в качестве оружия, умышленно с целью причинения любого вреда здоровью нанес указанной бутылкой один удар в область затылка потерпевшего <П.Е.Е.>, от которого потерпевший <П.Е.Е.>, не удержавшись на ногах, упал на землю, и он-Карпецкий В.Ю. в продолжение своих противоправных действий, демонстрируя свою пьяную удаль, подбежал к потерпевшему и умышленно с целью причинения физической боли нанесодин удар ногой в область правого бедра потерпевшего <П.Е.Е.>, не причинив ему телесных повреждений. Таким образом своими действиями он- Карпецкий В.Ю. причинил потерпевшему <П.Е.Е.> и телесное повреждение в виде закрытой чероепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, привлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивающееся как легкий вред здоровью;
2. Совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: Карпецкий В.Ю. 23.10.2010, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в ночном клубе «Метелица», расположенном в доме № 22В по улице Спортивной г. о. Электросталь Московской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, противопоставляя себя обществу и не обращая внимания на присутствие посторонних граждан, пренебрегая их правом на безопасное передвижение, используя не значительный повод для хулиганства, заключающийся в сделанном ранее незнакомым ему <П.Е.Е.> замечание вести себя покорректнее по отношению к их общей знакомой <Б.Е.М.> взял со столика стеклянную бутылку и, удерживая ее в руке, вышел из ночного клуба и, подойдя со стороны спины к ранее незнакомому ему <П.Е.Е.> находившемуся возле входа в указанный ночной клуб, используя бутылку в качестве оружия, умышленно с целью причинения любого вреда здоровью нанес указанной бутылкой один удар в область затылка потерпевшего <П.Е.Е.>, от которого потерпевший <П.Е.Е.>, не удержавшись на ногах, упал на землю, и он-Карпецкий В.Ю. в продолжение своих противоправных действий, демонстрируя свою пьяную ударь, подбежал к потерпевшему и умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар ногой в область правого бедра потерпевшего <П.Е.Е.>, не причинив ему телесных повреждений. Таким образом, своими действиями он-Карпецкий В.Ю. причинил потерпевшему <П.Е.Е.> и телесное повреждение в виде закрытой черепно мозговой травмы с сотрясением головного мозга, привлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивающееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <П.Е.Е.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Карпецкого В.Ю. в связи с примирением, так как подсудимый Карпецкий В.Ю. полностью загладил причиненный ему преступлением ущерб, и принес свои официальные извинения, что полностью его удовлетворило.

Подсудимый Карпецкий В.Ю. согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Карпецкого В.Ю. – адвокат Истомина В.Ю. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Князева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство потерпевшего <П.Е.Е.> и убедившись, что данное ходатайство потерпевшим было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, либо принуждения со стороны подсудимого, либо других лиц, мнение защиты и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч. 1 п. «а»; 115 ч.2п. «а», инкриминируемые Карпецкому В.Ю., относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно. Карпецкий В.Ю. к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. Потерпевший <П.Е.Е.> подтвердил в судебном заседании, что претензий к Карпецкому В.Ю. не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред ему возмещен полностью.

В судебном заседании потерпевшим <П.Е.Е.> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Карпецкого В.Ю. положений ст. 76 УК РФ.

Кроме того, потерпевшим по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ признается непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <П.Е.Е.> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Карпецкого Вадима Юрьевича, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а»; 115 ч.2п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпецкого В.Ю. отменить со дня вступления в законную силу данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.