Дело № 1-11/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 18 января 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Абанина И.А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абанина И.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированного в городе <адрес>, гражданство, образование , семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности, ранее судимого 17 ноября 2003 года Электростальским городским судом Московской области по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 30.03. 2006 года по отбытию срока наказания; 07.09.2011 года мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст. ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; Постановлением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в порядке ст. 49 ч.3 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абанин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абанин И.А. 21 июня 2011 года примерно в 00 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним в группе, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего "К.В.Ц", находясь около ЛДС «"К"», расположенного в <адрес> на принадлежащем другому лицу автомобиле "Г" государственный регистрационный знак № договорился с другим лицом похитить находившиеся на прилегающей к ЛДС «"К"» урны для мусора для последующей сдачи их в пункт приема металлолома. Абанин И.А. поочередно подкатил к автомобилю две чугунных урны, стоимостью по 2000 рублей и погрузил их в автомобиль, а другое лицо, следил за окружающей обстановкой. После этого он совместно с другим лицом пытались похитить третью урну, стоимостью 2000 рублей, однако были задержаны сотрудниками охраны и доставлены для разбирательства в Управление МВД России по городскому округу Электросталь Московской области. Находясь в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь Московской области, Абанин И.А. в продолжение своего преступного умыла с другим лицом, получив от другого лица ключи от автомобиля, самовольно покинул здание Управления МВД России по городскому округу Электросталь и на вышеуказанном автомобиле "Г" увез похищенные две урны, и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему юридическому лицу "К.В.Ц" ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Абанин И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Абанина И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Абанина И.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Абанина И.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он заранее договорился с другим лицом совершить кражу, и действовал при совершении кражи совместно и согласованно с другим лицом.

Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого, направленные на незаконное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Абанину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Абанину И.А., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает отсутствие у подсудимого административных взысканий; состояние здоровья и материальное положение подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Абанин И.А. нигде не работает, ранее судим за умышленное тяжкое преступление: 17 ноября 2003 года Электростальским городским судом Московской области по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 30.03. 2006 года по отбытию срока наказания и имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание; также суд учитывает то, что подсудимый Абанин И.А. осужден 07.09.2011 года мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст. ст. 115 ч.1 и 116 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ обязательным работам на срок 240 часов; Постановлением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года наказание, назначенное по указанному приговору в виде обязательных работ сроком на 240 часов в порядке ст. 49 ч.3 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, что наказание подсудимому Абанину И.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания или условного осуждения к лишению свободы невозможно, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района от 07.09.2011 года.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абанина И.А., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ на основании ст. 68 ч.3 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление. Оснований считать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Абанина И.А. исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления суд не находит.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Абанину И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Абанина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 07 сентября 2011 года по ст. ст. 115 ч.1, 116 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию видя 240 часов обязательных работ; замененного постановлением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года на лишение свободы сроком на 30 дней, и окончательно к отбытию Абанину И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев десять дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Абанину И.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому Абанину И.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 02 ноября 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица