1-7/2012 хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (по обвинению Лобановой О.И.)



Дело №1-7/2012 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 22 февраля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимой Лобановой О.И., защитника-адвоката Борисовой Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Садовой А.В. и Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобановой О.И., дата рождения, место рождения, зарегистрированной в городе <адрес>, гражданство, образование, состав семьи, сведения о работе, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова О.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лобанова О.И. в период времени с 15 декабря 2010 года до 02 августа 2011 года, умышленно с целью сбыта спиртосодержащей продукции с содержанием диэтилфталата, не являясь лицом имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью в нарушение ч.1 ст. 23 ГК РФ, по месту своего жительства в квартире <адрес> области хранила с целью сбыта и сбывала спиртосодержащую жидкость с содержанием диэтилфталата, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Так Лобанова 15 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут, находясь в своей квартире <адрес> с целью получения прибыли сбыла О.С. за 30 рублей стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, в состав которой входит диэтилфталат, который является веществом опасным для жизни и здоровья потребителей, который по своим органолептическим показателям и заниженной крепости не соответствует ГОСТ Р51355-99 для водок и водкой не является, и не отвечает требования безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того Лобанова О.И. 02 августа 2011 года, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своей квартире <адрес>, продолжая свой преступный умысел направленной на сбыт спиртосодержащей продукции с содержанием диэтилфталата, из корыстных побуждений сбыла К.Р. за 30 рублей бутылку емкостью 0,5 литра о спиртосодержащей жидкостью, в состав которой входит диэтилфталат, который является веществом опасным для жизни и здоровья потребителей, а также которая по своим органолептическим показателям и заниженной крепости не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 для водок и водкой не является, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Лобанова О.И. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, обстоятельства совершения преступлений, указанные в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и от дачи показаний в судебном заседании, как и на досудебной стадии производства по уголовном уделу в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Суд, допросив подсудимую и свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лобановой О.И.. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетелей:

- С.А., который показал, что он является оперативным уполномоченным ОБЭП Управления МВД России по городскому округу Электросталь. В декабре 2010 года он занимался изобличением гр. Лобановой О.И. в незаконном хранении и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая сбывала такую продукцию из своей квартиры <адрес>. 15.12.2010 года была подготовлена и проведена проверочная закупка, в ходе которой Лобанова сбыла О.С. за 30 рублей стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята, опечатана и приобщена к уголовному делу. 2 августа 2011 года в ходе повторной проверочной закупки Лобанова О.И. из своей квартиры сбыла К.Р. за 30 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята и опечатана и приобщена к уголовному делу. В ходе осмотра места происшествия - квартиры Лобановой О.И. там были обнаружены ранее помеченные деньги 30 рублей, за которые К.Р. приобрел спиртосодержащую продукцию, а также канистра и три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые были приобщены к уголовному делу. В ходе следствия было установлено, что спиртосодержащая жидкость которую хранила и сбывала Лобанова имеет в своем составе диэтилфталат, который применяется для маркировки технического спирта, являющегося ядом, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

- Т.А., который показал, что 15.12.2010 года он участвовал при проведении негласной проверочной закупки, в ходе которой О.С. для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости <адрес> был вручен диктофон, о чем был составлен протокол, после чего он вместе с Ф.Ф. и О.С., сотрудниками милиции прибыли в подъезд дома <адрес>, где он и Ф.Ф. остались наблюдать в подъезде, а О.С. купила в квартире № за 30 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью и записала при этом на диктофон общение с продавцом. После этого бутылка со спиртосодержащей жидкостью и диктофон у О.С. были изъяты, осмотрены и опечатаны о чем был составлен протокол.

- Ф.Ф., которой показал, что 15.12.2010 года он вместе с Т.А. участвовал в проведении негласной проверочной закупки, перед которой покупателю О.С. был вручен диктофон. После этого в подъезде дома <адрес> О.С. закупила за 30 рублей в квартире № бутылку со спиртосодержащей жидкостью и записала на диктофон разговор с продавцом. В этот же день диктофон и бутылка со спиртосодержащей жидкостью у О.С. были изъяты, о чем был составлен протокол.

- О.С., которая показала, что в 2010 году она три раза покупала спиртосодержащую жидкость у Лобановой О.И. <адрес>. 15.12.2010 года она участвовала в проведении негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Лобановой О.И.. Перед началом закупки сотрудники милиции вручили ей диктофон. После этого она вместе с Т.А. и Ф.Ф. пришла в подъезд дома <адрес>, те остались в подъезде, а она закупила у Лобановой за 30 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью и записала общение с Лобановой на диктофон. После закупки бутылку со спиртосодержащей жидкостью и диктофон у нее изъяли сотрудники милиции, о чем составили протокол;

- М.Н., что 02.08.2011года он участвовал в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Перед началом закупки сотрудник полиции С.А. в присутствии его и Е.В. вручил К.Р. диктофон и деньги в сумме 30 рублей, о чем был составлен протокол. После этого они прибыли в подъезд дома <адрес>, где он и Е.В. остались в подъезде, а К.Р. купил у Лобановой из квартиры № бутылку со спиртосодержащей жидкостью и записал разговор с ней на диктофон. После этого бутылка со спиртосодержащей жидкостью и диктофон у К.Р. были изъяты и записаны в протокол. При проведении осмотра места происшествия в квартире у Лобановой были обнаружены ранее помеченные для проверочной закупки деньги, переданные ей К.Р., а также канистра и бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые также были изъяты;

- Е.В., который показал, что 02.08.2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции. Перед началом закупки в присутствии его и М.Н. закупщику К.Р. был вручен диктофон, о чем был составлен протокол. После этого он с К.Р., М.Н. и сотрудниками полиции прибыли в подъезд дома <адрес>. К.Р. приобрел в квартире № у гр. Лобановой за 30 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью и записал общение с ней на диктофон. После этого сотрудники полиции изъяли у К.Р. бутылку со спиртосодержащей жидкостью и диктофон. При производстве осмотра квартиры у Лобановой были обнаружены деньги 30 рублей переданные ей К.Р., а также несколько бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которые были изъяты и записаны в протокол.

- Л.И., который показал, что он проживает в квартире <адрес>. Житель квартиры № Лобанова О.И. на протяжении нескольких лет незаконно торгует из своей квартиры спиртосодержащей жидкостью, которую ежедневно, день и ночь, покупают лица, злоупотребляющие алкоголем, которые нарушают общественный порядок. Он неоднократно обращался в милицию с заявлением о привлечении Лобановой к ответственности, но та продолжает заниматься незаконным сбытом алкоголя. Он со своей женой неоднократно фотографировал лиц, которые приходят в подъезд для покупки алкоголя у Лобановой, и данные фотоснимки представил суду;

- К.С., которая показала, что она проживает в квартире <адрес>. В квартире № проживает Лобанова О.И., которая примерно шесть лет незаконно торгует алкогольной продукцией из своей квартиры. Поэтому в их подъезд регулярно приходят посторонние лица в состоянии алкогольного опьянения для приобретения алкоголя у Лобановой О.И.;

- П.Д., который показал, что 02.08.2011 года после проведения проверочной закупки спиртосодержащей продукции у Лобановой О.И. по <адрес>, он произвел осмотр места происшествия – квартиры Лобановой О.И. При осмотре места происшествия в квартире были обнаружены деньги в сумме 30 рублей, переданные Лобановой покупателем К.Р. при проверочной закупке, канистра и три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые были изъяты и опечатаны;

- С.М., которая показала, что она проживает в квартире <адрес>. В соседней квартире № проживает Лобанова О.И., которая на протяжении нескольких лет незаконно торгует из квартиры спиртосодержащей продукцией. В указанную квартиру ежедневно и днем и ночью приходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками и покупают спиртное ( т.1, л.д. 138-139).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля М.А., которая показала, что она является заместителем главного врача МУЗ «ЭЦГБ». Диэтилфталат является сложным эфиром фталиевой кислоты, применяется для денатурирования этилового спирта в качестве добавки с целью исключения использования спирта в пищевых целях, а также как пластификатор полимеров и фиксатор запаха в парфюмерии. Данное вещество относится к категории среднетоксичных веществ со слабовыраженным кумулятивным действием, обладает токсическим действие на центральную и периферическую нервную систему. При употреблении внутрь клиническая картина отравления у человека может характеризоваться состоянием опьянении. Головокружением, условной болью, нарушением ритма дыхания, тошнотой и рвотой. При применении внутрь диэтилфталат усугубляет действие алкоголя, и его присутствие в алкоголе при употреблении в пищевых целях наносит вред здоровью вследствие его токсического действия на внутренние органы (т.1, л.д. 136-137);

- М.В., которая показала, что она является экспертом и свидетельствует о том, что диэтилфталат является сложным эфиром фталевой кислоты, применяется в в качестве денатурирующей добавки и быстрого распознавания технического спирта, который в свою очередь является ядом, для предотвращения использования технического спирта в пищевых целях. Наличие в спиртосодержащей жидкости диэтилфталата, может свидетельствовать о том, что сырьем для нее послужил технический спирт;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2011 года квартиры <адрес> согласно которому в жилище Лобановой О.И. были обнаружены три денежных купюры достоинством по 10 рублей, на общую сумму 30 рублей; канистра со спиртосодержащей жидкостью и три бутылки со спиртосодержащей жидкостью ( л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.10.2011 года, согласно котором убыли осмотрены и приобщены к уголовному делу материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок у Лобановой О.И. от 15.12.2010 года и от 02.08.2011 года в квартире <адрес>, и изъятые там канистра и бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и документов ( т.1, л.д. 104-114);

- заключением эксперта №2/2297 от 11.11.2011 года согласно которому образцы жидкости в бутылках с этикетками «Клинское» ( объект 1), «Три богатыря» (объект 5), в канистре (объект 6) по органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и заниженной крепости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 для водок. Образцы жидкостей, находящихся в бутылках с этикетками «Саяны оригинальный» (объект 2), «Пять звездочек коньяк российский» (объект 3) «Вермут крымский» (объект 4), по органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и по заниженной крепости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В состав объектов 1-6 обнаружен диэтилфталат (т.1. л.д.129-130);

Давая оценку доказательствам, положенным органами обвинения в обоснование обвинения подсудимой Лобановой О.И., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к пределам обвинения, получены из достоверных источников в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Действия подсудимой Лобановой О.И. суд квалифицировал по ст. 238 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности и для жизни и здоровья потребителей, поскольку она с целью сбыта хранила в своей квартире спиртосодержащую жидкость, содержащую диэтилфталат, которая не соответствует гостам для водок и водкой не является и является опасной для жизни и здоровья потребителей, а также неоднократно сбывала потребителям спиртосодержащую продукцию, которая по своим качествам не соответствует ГОСТ для водок и водкой не является и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Мотивом совершения данного преступления, явились корыстные устремления подсудимой направленные на хранение и сбыт потребителям спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лобановой О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Лобановой О.И., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; Также суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, ранее не судима, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также мнение государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В то же время суд учитывает, что подсудимая Лобанова О.И. не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности и имеет не погашенные административные взыскания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Лобановой О.И. должно быть назначено в виде штрафа. Назначение такого наказания подсудимой, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения осужденной Лобановой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру, пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить; два магнитных диска и фотографии, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 20, 56) по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; деньги (три билета Банка России по 10 рублей) в сумме 30 (Тридцать рублей), хранящиеся в уголовном деле ( л.д.50), по вступлении приговора в законную силу вернуть С.А..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в установленный законом срок.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица