Дело № 1-77/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Петрунина Н.С., защитника – адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер № 2265 от 20.03.2012 года, при секретаре судебного заседания Мироновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрунина Николая Степановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.02.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрунин Н.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петрунин Н.С. 12 января 2012 года в период времени с 10 часов до 11 часов, управляя автомобилем марки «марка» государственный регистрационный номер №<...> и двигаясь по ул. Рабочая г. Электростали Московской области, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде. За допущенное им административное правонарушение, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области С. и около дома N 41 по ул. Рабочая г. Электростали Московской области водитель Петрунин Н.С. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, где ему было разъяснено существо нарушения правил дорожного движения. После чего, Петрунин Н.С. умышленно, в целях уклонения от административной ответственности за допущенное им правонарушение, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области «марка» государственный регистрационный номер №<...>, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей <должность> ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электростали Московской области С. за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности. Однако, его преступный умысел, направленный на уклонение от административной ответственности реализован не был в силу не зависящих от него обстоятельств, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый Петрунин Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Петрунина Н.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Петрунина Н.С., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Петруниным Н.С. совершено неоконченное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрунину Н.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрунину Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Петрунин Н.С. на учетах в психиатрическом, наркологическом и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает, что подсудимый Петрунин Н.С. в настоящее время является <социальное положение>.

Суд учитывает, что подсудимый Петрунин Н.С. совершил преступление впервые, осознал содеянное и раскаялся, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание правила ст. 46 ч.3 УК РФ и учитывает имущественное положение подсудимого, который <социальное положение>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрунина Николая Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 38000 (тридцати восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную Петрунину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо из УМВД России по г.о. Электросталь Московской области; постановление о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.01.2012; рапорт <должность> ДПС С. от 10.01.2012; рапорт <должность> ОГИБДД С.В. от 11.01.2012; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 11.01.2012; заявление С. от 11.01.2012; акт установки видеоаппаратуры и осуществления записи от 12.01.2012 г.; акт выдачи технических средств от 12.01.2012; акт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 18.01.2012; объяснение Петрунина Н.С. от 12.01.2012; распоряжение; рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.01.2012; объяснение С.; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; объяснение С.А.; объяснение Б.; запрос; копия протокола об административном правонарушении 50 АК N 70402; копия рапорта С. с план-схемой нарушения ПДД; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия водительского удостоверения Петрунина Н.С.; постановление о передаче по подследственности от 16.01.2012 г.; диск с записью совершенного Петруниным Н.С. 12.01.2012 нарушения ПДД; светокопия денежных купюр на 1 листе; видеокассета «марка»; компакт-диск с аудиозаписью разговора С. и Петрунина Н.С.; приобщенных к материалам уголовного дела, оставить в деле; денежная купюра достоинством 1000 рублей №<...>, три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая с номерами: №<...>, №<...>, №<...>, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; диктофон «марка»; видеокамера марка в ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г.о. Электросталь по Московской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова