26 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей <Ж.О.Г.>, обвиняемого Дробышевского Г.Е., защитника-адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение №2237 ордер № 088676 от 26.03.2012 г., при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дробышевского Георгия Евгеньевича <персональные данные о личности изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 29.02.2012, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дробышевский Георгий Евгеньевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 11 октября 2011года примерно в 14 часов 30 минут Дробышевский Г.Е., находясь в <адрес> городского округа Электросталь, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <Ж.О.Г.>, воспользовавшись свободным доступом, похитил из верхней одежды <Ж.В.Г.>, находящейся в прихожей указанной выше квартиры, принадлежащую и не представляющую ценности для <Ж.В.Г.> связку из трех ключей от входной двери <адрес> г. о. Электросталь Московской области. После этого Дробышевский Г.Е. в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества <Ж.О.Г.> 11 октября 2011 года примерно в 15 часов пришёл к входной двери <адрес> г.о. Электросталь Московской области и, убедившись в отсутствии каких – либо граждан, имеющимися ключами открыл запорные механизмы входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <Ж.О.Г.>, на общую сумму 83680 рублей, а именно: - фотоаппарат «<название фирмы>», стоимостью 23490 рублей; - видео плеер «<название фирмы>», стоимостью 3190 рублей; - золотую цепочку, длиной 56 сантиметров, толщиной 3 мм, плетение «Бисмарк», стоимостью 1000 рублей; - золотой кулон в виде солнца, стоимостью 7000 рублей; - пару золотых серег, в виде листика с бриллиантом, общей стоимостью 25000 рублей; - пару золотых серег в виде кольца диаметром 3 сантиметра, с янтарем, общей стоимостью 5000 рублей; - золотое обручальное кольцо размер 19, толщиной 5 мм, стоимостью 6000 рублей; - золотую печатку, стоимостью 5000 рублей; - золотой перстень с розовым камнем, размер 19, стоимостью 8000 рублей. После этого Дробышевский Г.Е. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Дробышевский Г.Е. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного слушания. Суд удостоверился, что Дробышевский Г.Е. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая <Ж.О.Г.> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Дробышевского Г.Е. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Дробышевскому Г.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Дробышевского Г.Е. дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Дробышевским Г.Е. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Так, суд учитывает, что Дробышевским Г.Е. было совершено преступление, которое по своей категории хотя и относится к тяжким преступлениям, но не повлекло за собой каких- либо тяжких последствий. Смягчающим наказание Дробышевскому Г.Е. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Дробышевскому Г.Е. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. Как личность Дробышевский Г.Е. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, на учётах в специализированных медицинских учреждениях г.о. Электросталь Московской области не состоит. С 23.12.2011 по 02.01.2012 и с 08.01 по 18.01.2012 находился на стационарном лечении в ООПП МУЗ «ЭЦГБ» по поводу интоксикационных психозов. Вместе с тем, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Дробышевский Г.Е. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время Дробышевский Г.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Дробышевский Г.Е. зарегистрирован по адресу: <адреса регистрации и фактического проживания изъяты > в ЖЭУ-20 ОАО «Юго-Западное» жалоб со стороны жителей дома и соседей по подъезду не поступало. Дробышевский Г.Е. работает <данные изъяты>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дробышевского Г.Е., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Дробышевскому Г.Е. должно быть назначено в рамках ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания послужит действенной мерой для предотвращения совершения Дробышевским Г.Е. новых преступлений и будет способствовать его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств и личности Дробышевского Г.Е. суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи. Вместе с тем, учитывая то, что Дробышевский Г.Е. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Дробышевского Г.Е. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Дробышевскому Г.Е. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Дробышевского Г.Е. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. При определении Дробышевскому Г.Е. срока избранного вида наказания суд учитывает следующие обстоятельства: В связи с тем, что Дробышевским Г.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого Дробышевского Г.Е. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 83680 рублей, заявленные потерпевшей <Ж.О.Г.> на досудебной стадии и поддержанные ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводам о том, что исковые требования потерпевшей <Ж.О.Г.> подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения Дробышевским Г.Е. имущества, принадлежащего <Ж.О.Г.> на указанную выше сумму, ущерб до настоящего времени не возмещён. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дробышевского Георгия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Дробышевскому Г.Е. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. Возложить на Дробышевского Георгия Евгеньевича обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом, в течении шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объёме. Контроль за Дробышевским Г.Е. возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Меру пресечения Дробышевскому Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Дробышевского Георгия Евгеньевича в пользу потерпевшей <Ж.О.Г.> в счёт возмещения ей причинённого преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 83680 (восьмидесяти трёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин