№1-100\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Электросталь 24 апреля 2012 года Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н. подсудимого Ларинского Ю.В. защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. а также потерпевшей К.Х.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАРИНСКОГО Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего должность в ООО, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 26.03.2003 года Щелковским районным судом Московской области (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда Тверской области от 23 марта 204 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 31.10.2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10.06.2003 года Электростальским городским судом Московской области с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда Тверской области от 23 марта 204 года) по ст.30 ч.3, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 31.10.2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.69 ч.3,5 УК РФ по совокупности с приговором от 26.03.2003 года к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 21.11.2006 года по отбытии наказания; судимость не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ларинский Ю.В. совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 июля 2011 года примерно в 13 часов 35 минут Ларинский Ю.В., реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кабинета офиса ООО, расположенного в д.№ по <адрес>, принадлежащую К.Х.С. кошелек с деньгами в сумме 7890 руб. и находившимися в нем дисконтными и банковской картами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7890 руб., после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Ларинский Ю.В. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника. Потерпевшая К.Х.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ларинского Ю.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства. Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого Ларинского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений. Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Ларинским своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения публичного извинения потерпевшей и добровольного полного возмещения причиненного материального ущерба, наличие <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку Ларинский Ю.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. Доводы защиты о том, что судимость по приговорам Щелковского городского суда от 26.03.2003 года и Электростальского городского суда от 10.06.2003 года погашена суд находит не основанными на законе, поскольку приговором от 10.06.2003 года Ларинский был осужден в том числе и за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, что Уголовным Кодексом РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления (27.04.2002 года) было отнесено к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей, просившей о проявлении снисхождения к подсудимому. Принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ларинского Ю.В., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает, что наказание в виде исправительных либо обязательных работ, штрафа, не соразмерен содеянному, не даст необходимого воспитательного эффекта. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый Ларинский Ю.В. будет должен безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ларинского Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 2 лет. Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении. Председательствующий судья Блинкова С.А.