№1-67\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Электросталь 23 апреля 2012 года Московской области Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А. государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г.Электросталь Гатилова А.А. подсудимого Шпицмана П.Б. защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. а также потерпевшей Д.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШПИЦМАНА П.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в ООО должность судимого: - 13.03.2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 п.»б» УК РФ, ст.30 ч.1ст.228.1ч.3 п.»г» с применением ст.64 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 12.03.2010 года; судимость не погашена в установленном законом порядке; -15.02.2012 года Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года; -2 марта 2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25000 руб. в доход Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шпицман П.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 7 января 2012 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут., Шпицман П.Б. находясь в квартире № дома № по <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Д.Е.А. мобильный телефон марки стоимостью 8000 руб., с находившейся в нем картой памяти стоимостью 500 руб. и сим-картой, стоимостью 150 руб., на счете которой находилась сумма 200 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 руб., после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Шпицман П.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника. Потерпевшая Д.Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шпицмана П.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Шпицмана П.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает, что подсудимый Шпицман П.Б. совершил преступление средней тяжести. Суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, а также то, что он занимается общественно-полезным трудом. Суд учитывает ходатайство потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому. Суд учитывает, что Шпицман П.Б., являясь лицом, судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Также суд принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости Шпицман П.Б. на путь исправления не встал и продолжил совершение преступлений, за которые был осужден. Являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, Шпицман П.Б. вновь совершил умышленное корыстнее преступление, что, по убеждению суда, свидетельствует о стойкой асоциальной направленности поведения подсудимого. Потому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не достигнут целей исправления подсудимого. Поскольку в действиях Шпицмана П.Б. имеется рецидив, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ, ст.18 ч.2 и ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшей и мнение государственного обвинителя, полгавших возможным дать подсудимому возможность доказать свое исправление, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый Шпицман П.Б. будет должен безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шпицмана П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 3 лет. Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока не посещать в вечернее время места отдыха (ночные клубы, рестораны, бары), в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, два раза в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу. Наказание по приговорам от 15 февраля 2012 года и от 2 марта 2012 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Блинкова С.А.