Дело № 1-97\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.о. Электросталь 24 апреля 2012 года Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.А. подсудимых Гуртового Н.Н., Макарова А.В., Степанова А.В. защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. а также представителя потерпевшего юридического лица К.Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуртового Н.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Макарова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Степанова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Гуртовой Н.Н., Макаров А.В. и Степанов А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15.01.2012 года примерно в 15 часов, Гуртовой Н.Н., Макаров А.В. и Степанов А.В. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, через окно проникли в помещение насосной станции склада ОАО являющееся хранилищем, расположенное в д.№ по <адрес>, где приготовили к хищению: -6 вентилей марки 15 Б 1 П ДУ 15 общей стоимостью 805 руб. 38 коп. -1 вентиль марки 15 Б 1 П ДУ 20 стоимостью 181 руб.73 коп. -2 вентиля марки 15 Б 1 П ДУ 25 общей стоимостью 573 руб. 98 коп. - 1 монометр стоимостью 140 руб. -5 валов для насоса общей стоимостью 1600 руб. -3 крыльчатки общей стоимостью 600 руб. -кнопку управления стоимостью 1725 руб., а всего имущество принадлежащее ОАО на общую сумму 5626 руб. 09 коп., однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны предприятия. Подсудимые Гуртовой Н.Н., Макаров А.В. и Степанов А.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый их подсудимых пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника. Представитель потерпевшего юридического лица ОАО не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Гуртового Н.Н., Макарова А.В. и Степанова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Гуртового Н.Н., Макарова А.В. и Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого из них, а также обстоятельства совершения ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Так, суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной каждого из подсудимых, полное признание подсудимыми своей вины и раскаянии в содеянном, то, что каждый из подсудимых ранее не судим, наличие у Гуртового и Макарова <данные изъяты> Степанова. Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание при назначения наказания применить ст.64 УК РФ. Суд учитывает, что преступление является неоконченным и материальный ущерб причинен не был. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде штрафа. При определении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых, возможность получения ими заработка. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гуртового Н.Н., Макарова А.В., Степанова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей в доход Российской Федерации. Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – 6 вентилей марки 15 Б 1 П ДУ 15, 1 вентиль марки 15 Б 1 П ДУ 20, 2 вентиля марки 15 Б 1 П ДУ 25, монометр стоимостью 140 руб., 5 валов, 3 крыльчатки, кнопку управления, хранящиеся в ОАО хранящийся у представителя потерпевшего– использовать потерпевшим по собственному усмотрению по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы. Председательствующий судья Блинкова С.А.