Дело № 1-125/2012

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевших Ш., Ш.В., подсудимого Бартенева Д.В., защитников – адвокатов Камара М.Б., представившего удостоверение №<...> и ордер № 58/КМБ от 10.05.2012 г., Данилевского Е.В., представившего удостоверение №<...> и ордер № 27/ЕВ от 10.05.2012 г., при секретаре Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бартенева Дениса Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Бартенев Д.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: Бартенев Д.В. 13.02.2012 г. в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь у двери в общий коридор квартир №<...>, №<...> и №<...> дома №<...> по <адрес>, с целью незаконного проникновения в квартиру №<...> дома №<...> по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ш., в которой зарегистрирована и постоянно проживает Ш., а также постоянно проживает Ш.В., применив физическую силу, открыл запертую дверь в общий коридор, повредив при этом замок и запорные устройства на ней, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру №<...> дома №<...> по <адрес> заперта не была, умышленно, осознавая, что Ш. и Ш.В. не желают впускать его в свою квартиру, прошел в указанную квартиру, не имея законных на то оснований, поскольку он (Бартенев Д.В.) в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, без разрешения и против воли проживающих там Ш. и Ш.В., нарушив при этом гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, после чего попытался нанести один удар рукой в область лица Ш., требовавшей от него покинуть помещение квартиры, однако его (Бартенева Д.В.) действия, направленные на применения насилия к Ш., были пресечены Ш.В., который, не желая присутствия Бартенева Д.В. в квартире, вытолкнул его в общий коридор подъезда, где в ходе борьбы Бартенев Д.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ш.В., нанес последнему множественные удары руками в область правого локтя, а также не менее одного удара ногой в область левой стопы, причинив тем самым Ш.В. ссадины в области правого локтевого сустава, которые не причиняют вреда здоровью, и закрытый перелом основных фаланг 2-3 пальцев левой стопы, который вызывает расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней степени тяжести, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших Ш. и Ш.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бартенева Д.В. в связи с тем, что подсудимый примирился с ними и полностью загладил причиненный преступлениями вред, а они простили подсудимого и примирились с ним.

Свои заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон потерпевшие Ш. и Ш.В. поддержали.

Подсудимый Бартенев Д.В. на прекращение дела в связи с примирением согласился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, рассмотрев вышеизложенные заявления, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, согласившегося с прекращением уголовного дела, учитывая свободное и добровольное волеизъявление потерпевших Ш. и Ш.В. на примирение и то, что подсудимый Бартенев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате преступлений вред загладил в полном объеме, принес потерпевшим публичные извинения, никаких претензий к подсудимому они не имеют, и согласен на прекращение уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бартенева Д.В. в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевшие Ш., Ш.В. и подсудимый Бартенев Д.В. достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бартенева Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бартеневу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: шесть фотоснимков, хранящихся при уголовном деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова