Дело № 1-127/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Ворониной О.А., защитника – адвоката Масякина А.Н., представившего удостоверение №<...> и ордер № 124405 от 15.05.2012 г., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворониной Ольги Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28.04.2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронина О.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Воронина О.А. в период времени с 13.12.2011 г. по 06.03.2012 г., умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не являясь лицом, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в неустановленные следствием дату, время, на участке местности, прилегающем к №<...> подъезду дома №<...> по <адрес> приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость с содержанием метилового спирта (метанола), который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, относится к ядовитым веществам, то есть спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в четырех пластиковых бутылках объемом по 5 литров каждая, и сбывала, находясь в вышеуказанной квартире.

Так, Воронина О.А. 13.12.2011 г. в период времени с 11 часов 30 минут и до 12 часов 10минут, находясь по адресу: <адрес> во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла К. за 50 рублей пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, в состав которой, согласно заключению эксперта № 2/474 от 27.03.2012 входит метиловый спирт (метанол), который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, относится к ядовитым веществам, также по органолептическим показателям и заниженной крепости не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 для водок и водкой не является. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После чего Воронина О.А. 06.03.2012 г. в период времени с 09 часов 05 минут и до 10 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла М. за 50 рублей стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, в состав которой, согласно заключению эксперта № 2/474 от 27.03.2012 входит метиловый спирт (метанол), который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, относится к ядовитым веществам, также по органолептическим показателям и заниженной крепости не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 для водок и водкой не является. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После чего, в ходе осмотра места происшествия 06.03.2012 по адресу: <адрес>, изъяты три пластиковые бутылки объемом 1.5, 1.5 и 2 л со спиртосодержащей жидкостью, в составе которой, согласно заключению эксперта № 2/474 от 27.03.2012 превышена предельно допустимая концентрация метанола, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, относится к ядовитым веществам. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Воронина О.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составленным с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Ворониной О.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Ворониной О.А., и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимой Ворониной О.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ворониной О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ворониной О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Воронина О.А. на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуются по месту жительства.

Суд учитывает, что Воронина О.А. является <семейное положение>, <социальное положение>; материальной поддержки от родственников у неё нет.

Учитывая, что подсудимая Воронина О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, осознала содеянное и раскаялась, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что Ворониной О.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимую.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание правила ст.46 ч.3 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронину Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную Ворониной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; материалы ОРМ, находящихся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова