ДД.ММ.ГГГГ г. о. Электросталь

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. о. Электросталь, <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, со среднее - специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле третьего подъезда <адрес>, корпус 5 по <адрес> г.о. <адрес>, имея прямой умысел, направленный на повреждение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, а именно, грубо нарушая общественный порядок и противопоставляя себя обществу, тем самым выражая явное неуважение к обществу и не обращая внимания на своё пребывание в общественном месте, используя незначительный повод для хулиганского поведения, с имевшимся при себе неустановленным металлическим предметом, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошёл к автомобилю «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак Ч261ЕМ 190 рус, располагавшемуся около вышеуказанного дома, и применив вышеуказанный не установленный металлический предмет, умышленно разбил заднее стекло стоимостью 25235 рублей у вышеуказанного автомобиля «Мазда Вериса», принадлежащего ФИО6. Тем самым ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25235 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор ФИО3 выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, и не повлекло за собой каких- либо тяжких последствий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. На учетах в специализированных медицинских учреждениях г.о. <адрес> не состоит. Являясь лицом трудоспособным, нигде не работает. По месту регистрации и жительства: <адрес>, г. о. Электросталь, <адрес> жалоб со стороны жителей дома в ООО «Центральное» не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит действенной мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений и будет способствовать его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО1 суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Вериса» с регистрационным знаком: X261ЕМ190, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

<адрес> Г.Ю. Шалыгин