Дело № 1-124/2012

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего К., подсудимого Титова И.М., защитника – адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №<...> и ордер № 124413 от 14.05.2012 г., при секретаре Черняковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Ильи Михайловича, <...> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 25.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Титов И.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Титов И.М. 25 марта 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью складного ножа открыл накладной замок, после чего незаконно проник в кладовое помещение, расположенное на третьем этаже <адрес>, откуда тайно похитил комплект, состоящий из четырех автомобильных колес в сборе, стоимостью за одно колесо в сборе 3000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, и две аудиоколонки от музыкального центра «марка», стоимостью 5000 рублей, принадлежащих К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Титова И.М. в связи с тем, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный преступлением вред, а он простил подсудимого и примирился с ним.

Свое заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон потерпевший К. поддержал.

Подсудимый Титов И.М. на прекращение дела в связи с примирением согласился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, рассмотрев вышеизложенное заявление, учитывая свободное и добровольное волеизъявление потерпевшего К. на примирение и то, что подсудимый Титов И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, осознал содеянное, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, принес потерпевшему извинения, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, и согласен на прекращение уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Титова И.М. в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевший К. и подсудимый Титов И.М. достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титова Ильи Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Титову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса в сборе, 2 аудиоколонки от музыкального центра «марка», накладной замок, принадлежащие потерпевшему К. и хранящиеся у него по сохранной расписке, оставить у К.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова