№1-63\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Электросталь 2 апреля 2012 года

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г.Электросталь Гатилова А.А.

подсудимого Кретинина А.С.

защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

а также потерпевших К.О.Б. и О.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЕТИНИНА А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего должность ранее судимого:

- 17 октября 2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст.330 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 40000 руб., наказание не отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке;

-2 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 288Электростальского судебного района Московской области по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 10 августа 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания в 22 октября 2010 года; судимость не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кретинин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 00 минут 27 августа 2011 года по 11 часов 30 минут 28 августа 2011 года Кретинин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись случайно найденными ключами, действуя тайно, незаконно проник в жилище граждан - квартиру № № дома № по <адрес>, откуда похитил принадлежащее потерпевшим К.О.Б. и О.А.В. имущество:

-покрывало стоимостью 1000 руб.

-системный блок компьютера стоимостью 15000 руб.

-беспроводной манипулятор «мышь», клавиатуру марки «джениус» общей стоимостью 1280 руб.

-монитор марки «Вьюсоник» стоимостью 9990 руб.

-часы марки «Ле Шик» стоимостью 8000 руб.

-телевизор марки «Филипс» стоимостью 15990 руб.

-фотоаппарат марки «Панасоник» стоимостью 5794 руб.13 коп.

-плед стоимостью 1000 руб.

-пульт от телевизора «Самсунг» стоимостью 600 руб.

-пульт от ДВД-плеера марки «Ямаха» стоимостью 1500 руб.

-очки марки «Мегаполис 365» стоимостью7000 руб.

-сумку марки «Рибок» стоимостью 1400 руб.,

после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим К.О.Б. и О.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 68554 руб.13 коп.

Подсудимый Кретинин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие К.О.Б. и О.А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Кретинина А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Кретинина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной подсудимого, оказание им помощи органам предварительного следствия в расследовании преступления, а также возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в настоящее время <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшей К.О.Б. о проявлении снисхождения к подсудимому.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый, являясь лицом, имеющим две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Потому, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кретинина А.С., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает несоразмерным содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не видит оснований для применения ст.73 УК РФ и применения к подсудимому правил условного осуждения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.62 ч.1, а также ст.316 ч.7 УПК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Электростальского городского суда от 17 октября 2005 года в настоящее время не исполнено, его в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кретинину А.С. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кретинина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Электростальского городского суда от 17 октября 2005 года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Кретинину А.С. в виде подписки о невыезде отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – системный блок компьютера, монитор марки «Вьюсоник», клавиатуру марки «джениус», пульт от телевизора «Самсунг», пульт марки «Ямаха», хранящиеся у потерпевшей К.О.Б. разрешить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы, о чем должен сообщить в письменном виде.

Председательствующий судья Блинкова С.А.