31 мая 2012 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Сергеева А.А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева <А.А.>, <персональные данные о личности изъяты>, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 23 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев <А.А.> совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

26 марта 2012 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «<А.>» торговом зале магазина № «<П.>», расположенном в <адрес> городского округа Электросталь Московской области, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов вышеуказанного магазина, путем свободного доступа взял с прилавка жевательную резинку «Орбит винтерфреш» в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 28 копеек каждая, на сумму 338 рублей 40 копеек; жевательную резинку «Орбит белоснежный» в количестве 29 штук, стоимостью 10 рублей 84 копейки каждая, на сумму 314 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 652 рубля 76 копеек, и спрятал под верхнюю одежду, после чего, минуя контрольно–кассовый аппарат и не желая оплачивать товар, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина, после чего он (Сергеев А.А.), не желая подчиняться законным требованиям сотрудника охраны магазина, осознавая, что его тайное хищение стало явным для окружающих, с похищенным имуществом попытался скрыться, причинив ООО «Агроспект» материальный ущерб на общую сумму 652 рубля 76 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан возле магазина сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Сергеев А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «<А.>» <С.П.В.> надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведении судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого Сергеева А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. <С.П.В.> просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Участие представителя потерпевшего юридического лица <С.П.В.> в судебном заседании было признано судом необязательным.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Сергеева А.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Сергееву А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Сергеева А.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Сергеевым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, смягчающими наказание Сергееву А.А. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание Сергеевым А.А. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Сергееву А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Сергеев А.А. ранее судим: 04.04.2012 Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 158ч.2п.«а»; 158ч.2п.п.«а,в»; 30ч.3,158ч.2п.«а» к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.05.2012 указанный приговор Ногинского городского суда вступил в законную силу, и Сергеев А.А. в настоящее время отбывает назначенное наказание, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области. Сергеев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренных: ст.ст. 6.9; 7.27; 20.21 КоАП РФ. На учётах в психиатрических, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах, а также иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, разведён, имеет двух малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, являясь лицом трудоспособным нигде не работает. Зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, жалоб на Сергеева А.А. в ЖЭУ-2 ОАО «Центральное» г.о.Электросталь от жителей дома, двора, подъезда не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что настоящее преступление Сергеевым А.А. было совершено в период рассмотрения судом уголовного дела, в соответствии с которым Сергеев А.А. обвинялся в совершении трех умышленных преступлений корыстной направленности, и в отношении которого действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Сергееву А.А. должно быть назначено в рамках санкции инкриминируемого ему преступления - в виде лишения свободы и должно быть реальным, так как, по мнению суда, именно такое наказание будет соразмерно совершённому Сергеевым А.А. преступлению, будет служить восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможным назначить Сергееву А.А. более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также наказание с применением ст.64 УК РФ, либо в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Сергееву А.А. наказания суд, учитывая обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), руководствуясь принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на его исправление и перевоспитание, учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Сергеевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку преступление, совершённое Сергеевым А.А., не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому Сергееву А.А. за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом того, что Сергеев А.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, Сергеев А.А. отбывать лишение свободы должен в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева <А.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному Сергееву А.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04.04.2012 и окончательно Сергееву А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Сергееву А.А. считать с 2 апреля 2012 года, с зачетом наказания, отбытого Сергеевым А.А. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04.04.2012.

Вещественное доказательство по делу:

- копию товарной накладной, хранящейся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- жевательную резинку «Орбит винтерфреш» в количестве 30 штук; жевательную резинку «Орбит белоснежный» в количестве 29 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу предать представителю ООО «<А.>» <С.П.В.>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин