17 апреля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевших <М.Л.П.>, <С.А.Г.>, подсудимого Скоряка В.В., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скоряка <В.В.>, <персональные данные о личности изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2012 года, содержащегося под стражей с 08.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Скоряк <В.В.> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:

29 октября 2011 года, в период времени с 22 часов 00минут до 23 часов 30 минут, Скоряк В.В., находясь между домом <адрес> г. о. Электросталь Московской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, не обращая внимания на свое пребывание в общественном месте, достал из под куртки найденный им карабин «Сайга МК» №, калибра 7,62 мм, производства Ижевского механического завода, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, и, демонстрируя свою пьяную удаль, пренебрегая правом других граждан на безопасное передвижение, включив лазерный прицел, направил карабин на девятый этаж <адрес> г. о. Электросталь Московской области и произвел один выстрел, попав в окно квартиры № вышеуказанного дома, принадлежащей <М.Л.П.> и находившейся вместе со своей семьей дома, пробив оконное стекло стеклопакета и разбив люстру в комнате.

Он же, Скоряк В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, Скоряк В.В., находясь около <адрес> г. о. Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества путем применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, подошел к <С.А.Г.> и умышленно нанес ему один удар в область лица справа, причинив тем самым <С.А.Г.> телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и оцениваются как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не причиняют вреда здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив таким образом возможное психическое и физическое сопротивление со стороны <С.А.Г.>, он (Скоряк В.В.), во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, похитил из левого кармана куртки потерпевшего, следующее имущество:

- деньги в сумме 4000 рублей;

- служебное удостоверение, не представляющее материальной ценности;

- банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности.

А всего, он (Скоряк В.В.) похитил имущество, принадлежащего <С.А.Г.>, на общую сумму 4000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Скоряк В.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Скоряк В.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие <М.Л.П.> и <С.А.Г.> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Скоряка В.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Скоряку В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Скоряка В.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Скоряком В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Скоряком В.В. было совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести и относится к преступлениям против общественной безопасности, второе – является тяжким преступлением, и относится к преступлениям против собственности, повлекло за собой причинение потерпевшему вреда здоровью.

Смягчающими наказание Скоряку В.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание Скоряку В.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ установил наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность Скоряк В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности: 08.05.2008 Электростальским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 166 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18.01.2011 по отбытию наказания; 13.12.2011 мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года. К административной ответственности не привлекался. Являясь лицом трудоспособным, на момент совершения преступлений нигде не работал. Зарегистрирован и проживал по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> На учетах в противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах ЭЦГБ г.о.Электросталь Московской области не состоит. Состоит на диспансерном учете в ООПП МУЗ «ЭЦГБ» с диагнозом: <диагноз изъят>. В ходе предварительного следствия в отношении Скоряка В.В. была назначена и проведена амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов № 146 следует, что Скоряк В.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Скоряк В.В. может осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. На основании указанной выше амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела суд полагает, что в отношении содеянного Скоряка В.В. необходимо считать ВМЕНЯЕМЫМ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершено умышленное преступление против общественной безопасности средней тяжести и насильственно-корыстное преступление, относящееся к категории тяжких), обстоятельствам их совершения (насильственно-корыстное преступление совершено в дневное время, с причинением вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления) и личности виновного (оба преступления совершены в период непогашенной судимости, а насильственно-корыстное преступление совершено в период отбывания Скоряком В.В. испытательного срока при условном осуждении), учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевших и рекомендации государственного обвинителя, ориентирующего суд на назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Скоряку В.В. должно быть назначено в рамках санкции ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Скоряку В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Скоряку В.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Скоряком В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Скоряка В.В. имеется опасный рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Скоряку В.В. за каждое из совершенных им преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Поскольку Скоряк В.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, совершил до вынесения приговора мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, после указанного выше приговора мирового судьи, при определении окончательного наказания суд исходил из следующего.

Согласно разъяснений, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" ) Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 (абзац третий) вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Таким образом, поскольку Скоряк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, которое относится к категории тяжких, в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 1(один) год и 2 (два) месяца лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года по приговору мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011, условное осуждение в отношении Скоряка В.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, частично должно быть присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011.

Окончательно Скоряку В.В. должно быть определено наказание, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: к наказанию, назначенному Скоряку В.В. по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, частично должно быть присоединено наказание, назначенное по совокупности настоящего приговора в части осуждения по ч.1 ст.162 УК РФ и по приговору мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Скоряк В.В. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Скоряк В.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшей <М.Л.П.> в ходе предварительного следствия и поддержан в полном объёме в судебном заседании, о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в размере 5000 рублей, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, потерпевшей в судебном заседании исковые требования не конкретизированы, доказательств в обоснование исковых требований в части возмещения материального ущерба суду не представлено, а в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере данного возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоряка <В.В.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в виде 2 (двух) лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Скоряка В.В. по приговору Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011 и назначить Скоряку В.В. наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному Скоряку В.В. по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по совокупности настоящего приговора в части осуждения по ч.1 ст.162 УК РФ и приговора мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2011, и окончательно Скоряку В.В. назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скоряку В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Скоряку В.В. считать с зачётом его содержания под стражей в период проведения следствия с 8 февраля 2012 года.

Признать за потерпевшей <М.Л.П.> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу:

- карабин «Сайга МК» №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пулю, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- удостоверение сотрудника МВД России на имя <С.А.Г.>, хранящееся у потерпевшего <С.А.Г.>, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего <С.А.Г.>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин