Дело № 1-49/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 06 апреля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого Паршина С.Н., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршина С.Н., дата рождения, место рождения, зарегистрированного в городе <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности , ранее судимого: 1) 07.12.2005 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.11.2008 по отбытии срока наказания; 2). 26.01.2009 Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.11.2009, условное осуждение по приговору от 26.01.2009 отменено, и приговор приведен в исполнение; 3) 27.01.2010 Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.01.2009 к лишению свободы сроком на 3 года; 4). 03.09.2010 приговором апелляционной инстанции Электростальского городского суда от 03.09.2010 по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания. с присоединением части наказания по приговору от 27.01.2010 к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 освободился условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

( три преступления);

УСТАНОВИЛ:

Паршин С.Н. совершил (три преступления) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Паршин С.Н. 29.10.2011 года, примерно в 02 часа, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Р» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д.Д., с применением ножниц взломал личинку замка передней левой двери и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил навигатор «MIO GPS» стоимостью 3500 рублей, чем причинил Д.Д. значительный ущерб и с похищенным имуществом скрылся.

Кроме того Паршин С.Н. 01.11.2011 в 01 час, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «В.» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Я.В., отверткой взломал личинку замка правой двери и проник в автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащее Я.В. имущество : автомагнитолу «HUNDAI» стоимостью 4800 рублей и гидравлический домкрат стоимостью 2800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7600 рублей, чем причинил значительный ущерб Я.В. и с похищенным имуществом скрылся.

Также Паршин С.Н. 10.11.2011 в 22 часа находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Д.» государственный регистрационный знак №, принадлежащему В.А., ножницами взломал личинку замка правой двери и проник в автомобиль, оттуда тайно похитил принадлежащий В.А. навигатор « SHTURMANN» с зарядным и крепежным устройствами стоимостью 5000 рублей и с картой памяти «micro SD» стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества на сумму 5600 рублей чем причинил потерпевшей значительный ущерб и похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Паршин С.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Паршина С.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Паршина С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. Действия подсудимого по каждому из трех вмененных составов преступлений соответственно от 29.10.2011, от 01.11.2011 и от 10.11.2011 года судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствие собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества у Д.Д. на сумму 3500 рублей, у Я.В. на сумму 7600 рублей и у В.А. на сумму 5600 рублей, превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и, соответственно являются значительным ущербом для потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому Паршину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Паршину С.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явки с повинной по каждому из преступлений и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда в виде принесения публичного извинения потерпевшим; положительная характеристика по месту жительства, его семейное и материальное положение и состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, также суд учитывает то, что подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянных преступлениях; не является больным наркоманией, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В то же время суд учитывает то, что подсудимый Паршин С.Н. ранее судим в том числе и за тяжкое преступление: 1). 07.12.2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 30.11.2008 года по отбытии срока наказания; 2). 26 января 2009 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.11.2009 года, условное осуждение по приговору от 26.01.2009 года отменено, и приговор приведен в исполнение; 3) 27 января 2010 года Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.01.2009 года к лишению свободы сроком на 3 года; 4). 03 сентября 2010 года приговором апелляционной инстанции Электростальского городского суда от 03 сентября 2010 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с присоединением части наказания по приговору от 27.01.2010 года к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 25 дней, и вновь совершил три преступления средней тяжести поэтому в его действиях при совершении каждого из вмененных преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Кроме того подсудимый Паршин С.Н. был осужден 07.02.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное 14.11.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «б», и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 27.03.2012); а также осужден 23.03.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (три преступления) и по ст. 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3 69 ч.5 УК РФ ( за преступления совершенные соответственно:11.10.2011-10.10.2011 ; 21.11.2011; 30.11.2011 - 01.12.2011 и 11.12.2012 -12.12.2012) к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы ( данный приговор не вступил в законную силу).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Паршину С.Н. за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за каждое из преступлений, поскольку оснований для применения к подсудимому Паршину С.Н. ст. 68 ч.3 УК РФ (в виде не применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений), суд не усматривает, а исправление подсудимого без реального лишения суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Паршину С.Н. за каждое из инкриминируемых ему преступлений суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному Паршину С.Н. наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного Паршину С.Н. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 23.03.2012.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Паршину С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Паршину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию назначенному Паршину С.Н. настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Электростальского городского суда от 23 марта 2012 года и окончательно к отбытию Паршину С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Паршину С.Н. подписку о невыезде заменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания 06.04.2012 года.

В срок отбытия наказания осужденному Паршину С.Н. зачесть предварительное заключение под стражей с 27 декабря 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от навигатора, гарантийную каточку хранящиеся у потерпевшей В.А. (т.1, л.д. 52), навигатор, хранящийся у потерпевшего Д.Д. (т.1, л.д. 220), автомагнитолу, хранящуюся у потерпевшего Я.В. (т.1, л.д. 165), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим.

Гражданский иск потерпевших и гражданских истцов Я.В. и Д.Д. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Паршина С.Н. в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшего и гражданского истца Д.Д. 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, а в пользу Я.В. 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе в установленный для ее подачи срок.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица