Дело № 1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., потерпевших Х., Е., Л., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер № 156 от 16.04.2012 года, подсудимого Шленского В.И., при секретаре судебного заседания Мироновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шленского Вадима Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления), в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком на один год, постановлением того же мирового судьи от 18.02.2010 г. условное осуждение, назначенное по приговору от 05.05.2009 г., отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы, освободившегося 24.09.2010 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.09.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня до 17.12.2010 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), у с т а н о в и л: Шленский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 30.11.2011 г.). Он же, Шленский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20.01.2012 г.). Он же, Шленский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 22.01.-23.01.2012 г.). Он же, Шленский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 30.01.2012 г.). Он же, Шленский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 31.01.-01.02.2012 г.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Шленский В.И. 30 ноября 2011 года примерно в 01 час 30 минут, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и совместно с ним в группе, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак №<...>, припаркованному на неохраняемой автостоянке у дома №<...> по ул. Фрязевское шоссе г. Электросталь Московской области, после чего он (Шлёнский В.И.) совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитил с колес принадлежащие Х. четыре автомобильных колпака, стоимостью 950 рублей каждый, общей стоимостью 3800 рублей, два колпака ступиц передних колес, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, а всего Шленский В.И. совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Х., на общую сумму 4800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. значительный ущерб. Он же, Шленский В.И. 20 января 2012 года примерно в 07 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на неохраняемой автостоянке у дома №<...> по ул. Мира г. Электросталь Московской области автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак №<...>, после чего локтем разбил стекло передней водительской двери и тайно похитил из салона принадлежащий Г. видеорегистратор «<марка>», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб. Он же, Шленский В.И. в период времени с 18 часов 22 января 2012 года до 06 часов 23 января 2012 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на неохраняемой автостоянке между домами №<...> и №<...> по ул. Мира г. Электросталь Московской области автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак №<...>, после чего локтем разбил стекло правой передней двери и тайно похитил из салона принадлежащий К. видеорегистратор «<марка>», стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб. Он же, Шленский В.И. 30 января 2012 года в период времени с 06 часов до 15 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на неохраняемой автостоянке у дома №<...> по ул. Второва г. Электросталь Московской области автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак №<...>, после чего имеющейся при себе отверткой открыл замок водительской двери и тайно похитил из салона принадлежащую Е. автомагнитолу «<марка>», стоимостью 8400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб. Он же, Шленский В.И. в период с 23 часов 30 минут 31 января 2012 года до 12 часов 01 февраля 2012 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на неохраняемой автостоянке во дворе дома №<...> по ул. Николаева г. Электросталь Московской области автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак №<...>, после чего локтем разбил стекло правой передней двери и, обыскав салон, тайно похитил принадлежащие Л. автонавигатор «<марка>», стоимостью 4500 рублей, и видеорегистратор неустановленной следствием фирмы, стоимостью 5000 рублей, а всего Шлёнский В.И. тайно похитил имущество Л. на общую сумму 9500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб. Подсудимый Шленский В.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним. Потерпевшие Х., Е., Л. в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им судом разъяснены и понятны. Потерпевшие Г. и К. в представленных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; в заявлениях указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шленского В.И. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Шленского В.И., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения преступлений. Так, подсудимым Шленским В.И. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шленскому В.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шленскому В.И., в соответствии с со ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд принимает во внимание, что подсудимый Шленский В.И. на учетах в наркологическом, психиатрическом, туберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, <социальное положение>, положительно характеризуется по месту работы. Вместе с тем, подсудимый Шленский В.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, <социальное положение> никаких мер к добровольному возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, не предпринимал. Суд принимает во внимание мнение потерпевших Х., Е., Л. о наказании, просивших назначить Шленскому В.И. строгое наказание, и мнение потерпевших Г., К., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда. В то же время, Шленский В.И. судим 05.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления), в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком на один год, постановлением того же мирового судьи от 18.02.2010 г. условное осуждение, назначенное по приговору от 05.05.2009 г., отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы, освобожден 24.09.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Подсудимый Шленский В.И. в период непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленных корыстных преступлений в течение двух месяцев (первый эпизод кражи – 30.11.2011 г., последний – 01.02.2012 г.) вновь совершил пять умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Шленский В.И. после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для применения к подсудимому Шленскому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также ст.64 УК РФ либо условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Шленским В.И., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания подсудимому Шленскому В.И. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения Шленскому В.И., суд приходит к следующим выводам. Предыдущим приговором от 05.05.2009 г. Шленский В.И. был осужден за преступление небольшой тяжести к лишению свободы условно, однако условное осуждение ему было отменено, и он отбывал наказание в виде лишения свободы. Новые преступления средней тяжести совершены Шленским при наличии непогашенной судимости. При таких обстоятельствах наказание Шленскому В.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований изменить категории преступлений на менее тяжкие (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда гражданским истцам Х., Г., Е., Л., суд считает, что виновными действиями подсудимого Шленского В.И. потерпевшим причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Шленский В.И. исковые требования потерпевших признал полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исков и их полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего К., заявленный в процессе предварительного следствия (том 1, л.д. 243) о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в размере 2990 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимого Шленского В.И. потерпевшему К. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Шленский В.И. исковые требования потерпевшего признал полностью. Заявленное потерпевшим К. требование о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 7500 рублей, содержащееся в тексте письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 132), требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов и представления документов, поэтому суд с учетом действующего законодательства, признает за потерпевшим право на удовлетворение этого иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая данное решение, суд исходил из того, что потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму превышающую стоимость похищенного имущества, при этом документов, в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования, потерпевшим представлено не было, а в судебное заседание он не явился. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шленского Вадима Игоревича признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 января 2012 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22-23 января 2012 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 января 2012 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 января-01 февраля 2012 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Шленскому В.И. в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную в отношении Шленского В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Шленскому В.И. считать с 17 апреля 2012 года. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать со Шленского Вадима Игоревича в пользу Х. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4800 (четырех тысяч восьмисот) рублей. Взыскать со Шленского Вадима Игоревича в пользу Г. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 7332 (семи тысяч трехсот тридцати двух) рублей 45 копеек. Взыскать со Шленского Вадима Игоревича в пользу Е. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 8400 (восьми тысяч четырехсот) рублей. Взыскать со Шленского Вадима Игоревича в пользу Л. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 9500 (девяти тысяч пятьсот) рублей. Взыскать со Шленского Вадима Игоревича в пользу К. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2990 (двух тысяч девятьсот девяноста) рублей. Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатые перчатки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.В. Портнова