Дело № 1-96/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., потерпевшего Н., подсудимого Морозова К.А., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №<...> и ордер № 146 от 09.04.2012 года, при секретаре судебного заседания Мироновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Кирилла Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.03.2012 года, содержащегося под стражей с 05.03.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Морозов К.А. 04 марта 2012 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью любой степени тяжести, пришел по адресу: <адрес>, где проживает Н., и на пороге квартиры умышленно нанес один удар колюще-режущим предметом в область живота Н., чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Морозов К.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший Н. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Морозова К.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Морозова К.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Морозовым К.А. совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову К.А., в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <семейное положение>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Морозов К.А. на учетах в психиатрическом, наркологическом, туберкулезном диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет одно административное взыскание за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, до избрания в отношении Морозова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, он <социальное положение>, по месту работы характеризовался положительно.

Суд учитывает, что подсудимый Морозов К.А. <семейное положение>.

Суд учитывает мнение потерпевшего Н. о наказании, просившего суд о снисхождении к подсудимому и не назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морозова К.А., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Морозов К.А. не судим, осознал содеянное и раскаялся, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Морозова К.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Морозову К.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому Морозову К.А. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Морозову Кириллу Александровичу наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему три года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Морозова К.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Электростальский центр занятости населения с последующим трудоустройством, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Морозовым К.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Морозову К.А. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Морозова К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова