Дело № 1-155/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 02 июля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Пелёвина К.О., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пелёвина К.О., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пелёвин К.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пелёвин К.О. 04 мая 2012 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории ГСК «Сплав» расположенном на Авангардном проезде в городе Электросталь Московской области, для самостоятельного потребления незаконно приобрел за 1200 рублей без цели сбыта два свертка с каннабисом (марихуаной) общей массой 12,6 грамма, что является крупным размером и относится к наркотическому средству из растения конопли, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 № 169 и от 18.05.2012 №491) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса каннабиса является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе и отнес по месту своего жительства <адрес>, где примерно в 18 часов 04.05.2012 часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут 04.05.2012, когда он был задержан сотрудниками полиции <адрес> и доставлен в кабинет №59 Управления МВД России по городскому округу Электросталь, расположенный в доме №1 по ул. Пионерской в городе Электросталь Московской области, где при личном досмотре у него в кармане одежды данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Пелёвин К.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Пелёвина К.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Пелёвина К.О., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пелёвина К.О. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Пелёвина К.О. судом квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как он незаконно без назначения врача приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис ( марихуану), массой 12,6 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 03.03.2012 года №169). Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 (в редакции постановлений Правительства РФ от 03.03.2012№ 169 и от 18.05.2012 №491) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства каннабис (марихуана), установлен крупный размер свыше 6 граммов данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пелёвину К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Пелёвину К.О. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; наличие у него постоянного места жительства; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья подсудимого материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>; мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы и то, что Пелёвин К.О. не является больным наркоманией.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Пелёвин К.О. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) и за употребление наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пелёвину К.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Пелёвину К.О. суд в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ применяет правила назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая подсудимому Пелёвину К.О. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; наличие у него постоянного места жительства; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пелёвина К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пелёвину К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Пелёвина К.О. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно- осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль над поведением условно-осужденных своего места жительства, в после трудоустройства и места работы.

Меру пресечения осужденному Пелёвину К.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 72-74), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица