Дело № 1-114/2012

ПРИГОВОР

город Электросталь 07 июня 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимой Титовой А.А., защитника-адвоката Лаврентьева В.А., представившего удостоверение № ордер № потерпевших: З.Н.., Б.А.., Е.В.., Ф.В.., при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титовой А.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированной <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе. Ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3,159 ч.3. 159 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Титова А.А. совершила три преступления мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Титова А.А., работая в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «П.» туристического агентства «С», расположенного <адрес>, на основании приказа № 2 от 10.06.2009 года и обладая на основании данного приказа правом первой подписи всех организационно – распорядительных, финансовых и всех иных документов общества, то есть административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, 29 июня 2011 года, в период времени с 15 часов до 17 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф.В., который обратился к ней с целью приобретения туристического тура в Испанию на троих в период времени с 26.07.2011 года по 02.08.2011 года и в Италию на двоих в период времени с 03.08.2011 года по 07.08.2011 года, действуя из личной корыстной заинтересованности, скрывая свои истинные намерения, с использованием своего служебного положения и достоверно зная, что исполнять свои обязательства по организации туристических поездок в Испанию и Италию для Ф.В. она не будет, сообщила последнему, что стоимость туристического тура в Испанию на троих в период времени с 26.07.2011 года по 02.08.2011 года составит 89750 рублей, в Италию на двоих в период времени с 03.08.2011 года по 07.08.2011 года составит 47600 рублей, сообщила, что необходимо внести задаток в размере 10 % от стоимости тура с целью получения визы. Ф.В., будучи обманутым Титовой А.А. и, не подозревая о ее истинных намерениях, 29 июня 2011 года, в указанный промежуток времени, находясь в офисе туристического агентства «С» ООО «П.» передал ей в виде задатка 9000 рублей с целью получения визы в Испанию, данные заграничных паспортов, необходимые для заполнения анкеты и фотографии. Титова А.А. с целью сокрытия своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств Ф.В., предоставила последнему приходный кассовый ордер № 10 от 29.06.2011 года. После этого Титова А.А., продолжая действовать с целью хищение денежных средств Ф.В., сообщила последнему, что тому необходимо 03 августа 2011 года внести еще денежные средства с целью организации с ее стороны для последнего туристических поездок в Испанию и Италию. Ф.В. будучи обманутым Титовой А.А. в период времени с 10 часов до 12 часов 03 июля 2011 года, в офисе туристического агентства «С» ООО «П.», передал Титовой А.А. денежные средства в общем размере 25000 рублей. При этом Титова А.А., продолжая скрывать свои противоправные намерения, направленные на хищение денежных средств Ф.В., путем обмана, предоставила последнему договор на оказание туристических услуг за № 201/07 от 03.07.2011 года и приходный кассовый ордер за № 16 от 03.07.2011 года, подтверждающий получение от Ф.В. денежных средств в размере 20000 рублей за организацию туристической поездки в Испанию, и приходный кассовый ордер за № 16 от 03.07.2011 года, подтверждающий получение от Ф.В. денежных средств в размере 5000 рублей за организацию туристической поездки в Италию. После этого Титова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.В., убедила последнего в том, что она выполнит свои обязательства по организации ранее указанных туристических туров, и сообщила, что дата Ф.В. необходимо прийти в офис общества с целью заключения договора на оказание туристических услуг по организации тура в Италию и предложила внести оставшуюся сумму денежных средств, в виде оплаты туров. Ф.В., будучи обманутым Титовой А.А., 10 июля 2011 года в период времени с 10 часов до 12 часов в офисе туристического агентства «С» ООО «П.», передал Титовой А.А. денежные средства в размере 103350 рублей, а Титова А.А., с целью доведения преступления до конца, предоставила Ф.В. договор оказания туристических услуг за № 205/07 от 10.07.2011 года и приходный кассовый ордер за № 18 от 10.07.2011 года, подтверждающий получение от Ф.В. денежных средств в размере 103 350 рублей за организацию туристических поездок в Испанию и Италию. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фёдорова В.Н., она (Титова А.А.) сообщила последнему, что 25.07.2011 года, в офис туристического агентства, расположенный <адрес>, привезут пакет документов, необходимый для туристических поездок в Испанию и Италию, что не соответствовало действительности, введя тем самым Ф.В.в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Фёдорова В.Н., хотя сама не намеревалась исполнять своих обязательств по организации ранее указанных туров, возложенных последней на себя по вышеуказанным договорам.

Таким образом, в период времени с 29 июня 2011 года по 10 июля 2011 года, Титова А.А. путем обмана, незаконно завладела денежными средствами Ф.В. на сумму 137350 рублей и свои обязательства по договорам оказания туристических услуг за № 201/07 от 03.07.2011 года и за №205/07 от 10.07.2011 года не выполнила, денежные средства Ф.В. не вернула, тем самым похитив их и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф.В. значительный ущерб.

Кроме того Титова А.А., работая в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «П.» туристического агентства «С», расположенного <адрес>», на основании приказа № 2 от 10.06.2009 года и обладая на основании данного приказа правом первой подписи всех организационно – распорядительных, финансовых и всех иных документов общества, то есть административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, 06 ноября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих З.Н., которая обратилась к ней в турагентство, чтобы осуществить туристическую поездку в Таиланд. 07 ноября 2011 года позвонила З.Н. и сообщила, что подобрала «горящий тур» в Таиланд на двоих в период времени с 30.12.2011 года по 06.01.2012 года, стоимость которого составит 52200 рублей. З.Н., доверяя Титовой А.А. и будучи введенной ею в заблуждение относительно истинных намерений, дала свое согласие на организацию туристической поездки в Таиланд. В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут З.Н., будучи уверенной в том, что Титова А.А. выполнит свои обязательства по организации ранее указанного тура, пришла в офис туристического агентства «С» ООО «П.» и передала Титовой А.А. денежные средства в размере 52200 рублей, в виде оплаты вышеуказанной туристической поездки в Таиланд. Титова А.А. с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, направленных на незаконное завладение денежными средствами З.Н. предоставила последней приходный кассовый ордер за № 100 от 07.11.2011 года. С целью реализации своего преступного умысла, Титова А.А. через несколько дней позвонила З.Н. по телефону и сообщила, что туристическая поездка в Таиланд забронирована, и в подтверждении своих слов, в один из дней в середине декабря 2011 года, выслала на электронную почту З.Н. подтверждение, о том, что якобы, туристическим оператором «БиблиоГлобус» забронирован тур в Таиланд в период времени с 30.12.2011 года по 06.01.2012 года на двоих, стоимостью 52200 рублей, чем убедила З.Н., о выполнении своих обязательств, что не соответствовало действительности.

Таким образом Титова А.А. возложенные на нее обязательства по организации туристической поездки для З.Н. в Таиланд до настоящего момента не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым путем обмана, похитила денежные средства З.Н. на сумму 52200 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинила З.Н. значительный ущерб в размере 52200 рублей.

Кроме того, Титова А.А., работая в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «П.» туристического агентства «С», расположенного <адрес>», на основании приказа № 2 от 10.06.2009 года и, обладая на основании данного приказа правом первой подписи всех организационно – распорядительных, финансовых и всех иных документов общества, то есть административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, 09 ноября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Е.В. и Б.А., обратившихся к ней с целью осуществить туристический тур на Гоа, находясь совместно с Е.В. и Б.А. в офисе туристического агентства «С» ООО «П.», расположенного по ранее указанному адресу, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложила Е.В. и Б.А. специальное предложение по туристической поездке на Гоа в период времени с 23.11.2011 года по 02.12.2011 года на троих, стоимость которого составила 65 500 рублей, и сообщила, что данный тур необходимо оплатить сразу, мотивируя тем, что данное предложение является специальным. Таким образом, Е.В. и Б.А., находясь в доверительных отношениях с ней (Титовой А.А.), и будучи обманутыми последней, в этот же день передали Титовой А.А. денежные средства в размере 65 500 рублей, а именно: Е.В. передал – 20500 рублей, а Б.А. передал – 45000 рублей, в виде оплаты вышеуказанного туристического тура. По факту получения от Е.В. и Б.А. указанных денежных средств Титова А.А. с целью сокрытия своих истинных противоправных намерений, предоставила последним договор на оказание туристических услуг № 289/11 от 17.11.2011. В продолжение своих противоправных действий Титова А.А. сообщила Е.В. и Б.А., что вылет по ранее указанному туристическому туру на Гоа состоится 15 ноября 2011 года. Однако в период времени с 15 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 год она с целью реализации своего преступного умысла, осуществляла звонки на сотовый телефон Е.В., и сообщила о том, что якобы вылет в туристическую поездку на Гоа переносится, мотивируя это тем, что не были забронированы авиабилеты, что не соответствовало действительности.

Таким образом, она Титова А.А. возложенные на нее обязательства по организации туристической поездки для Е.В. и Б.А. на Гоа по договору на оказание туристических услуг № 289/11 от 17.11.2011 года не выполнила, похитила денежные средства Е.В. на сумму 20500 рублей и денежные средства Б.А. на сумму 45000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила Е.В. значительный ущерб в размере 20500 рублей и Б.А. значительный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимая Титова А.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ею после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Титовой А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Титовой А.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью.

Действия подсудимой Титовой А.А. по каждому из трех совершенных преступлений судом квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку она в каждом случае совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевших Ф.В. на сумму 137350 рублей, у З.Н. на 52000 рублей, у Б.А. на сумму 45000 рублей и Е.В. на сумму 20500 рублей значительно превышает установленную в законе ( в примечании 2 к ст. 158 УК РФ) сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для указанных граждан, с использованием своего служебного положения, поскольку для совершения хищения она использовала свое служебное положение исполняющего обязанности генерального директора туристического агентства ООО «П.», а именно возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Мотивом совершения данных преступлений явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на личное незаконное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимой Титовой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Титовой А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений; принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением в виде принесения публичного извинения потерпевшим; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянных преступлениях; отсутствие судимостей и административных наказаний, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимой; мнение государственного обвинителя и потерпевших о назначении подсудимой условного осуждения к лишению свободы и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ее исправление путем назначения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимой Титовой А.А. суд учитывает правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Титовой А.А. не назначает ей за каждое из вмененных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой Титовой А.А. при назначении наказания за каждое из вмененных преступлений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой Титовой А.А. преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории каждого из вмененных ей преступлений на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимой Титовой А.А. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих ее наказание, мнения государственного обвинителя и потерпевших о назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального лишения ее свободы, путем назначения ей условного осуждения к лишению свободы и установления ей испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее совокупности обязанностей способствующих ее исправлению в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений, и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи, а также будет способствовать скорейшему возмещению имущественного ущерба потерпевшим.

Обсуждая исковые требования потерпевших и гражданских истцов Б.А. и Е.В. о взыскании с подсудимой Титовой в качестве компенсации морального вреда денежных сумм по 20000 тысяч рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению при рассмотрении уголовного дела не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства о причинении им в результате инкриминированных подсудимой преступлений морального вреда, а именно нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Титовой А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Титовой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок на три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Титову А.А. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Титовой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор №289/11 от 17.11.2011, договор №205/07 от 10.07.2011, договор №201/07 от 03.07.2011, квитанции к приходному ордеру № 10 от 29.06.2011, 316 от 03.07.2011 ( 2 штуки), №18 от 10.07.2011, приходный кассовый ордер от 07.11.2011, детализацию звонков, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 43-46, 47-пакет с указанными документами), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; квитанцию к приходному кассовому ордеру №100 от 07.11.2011 хранящиеся у потерпевшей Зубовой (т.4, л.д. 28-41,42) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей;

Гражданский иск потерпевшего Б.А. о взыскании с осужденной Титовой А.А. в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и потерпевшего Е.В. о взыскании с осужденной Титовой А.А. в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20000 (Двадцать тысяч рублей) оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица