№1-78\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Электросталь Московской области 3 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Блинковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимого Кондратьева Д.В.

защитника адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> судимого: 23 ноября 2001 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.105, п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 03.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев Д.В. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

он же совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кондратьев Д.В. в один из неустановленных дней октября 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрацион­ный знак №, расположенный во дворе дома № по <адрес>, из которого тайно похитил автомаг­нитолу «Пионер», принадлежащую Ж.С.В., стоимостью 2352 рубля, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей гр. Ж.С.В. материальный ущерб в сумме 2352 рубля.

Кондратьев Д.В. 11 ноября 2011 года примерно в 01 час, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гаражный бокс № ГCK №, расположенный по <адрес>, отогнул гаражную дверь, и сломав замок, проник в помещение вышеуказанного га­ражного бокса, в котором хранился автомобиль марки государственный реги­страционный знак №, после чего из салон вышеуказанного автомобиля, и тайно похитил из салона вышеуказанного ав­томобиля комплект, состоящий из 4- х колес в сборе, стоимостью 4500 рублей за 1 колесо в сборе, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащих КПА, и с места со­вершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему КПА значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кондратьев Д.В. 14 ноября 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе дома № по <адрес>, из которого тайно похитил автомагнитолу «Престиж» стоимостью 3990 рублей; видеорегистратор «ДВР 127» стоимостью 5000 рублей; кожаное портмоне стоимостью 1750 рублей, принадлежащие гр. С.Н.П., и с по­хищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10740 рублей.

Кондратьев Д.В. 03 декабря 2011 года примерно в 0З часа 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине проезжей части между домом № и домой №а по <адрес>, из которого тайно похитил: денежные средства в размере 15 000 рублей, три мужские куртки стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, брезентовое одеяло стоимостью 500 рублей, туалетную воду «Айсберг-Твайс» стоимо­стью 1000 рублей, нож раскладной стоимостью 250 рублей, принадлежащие БАА, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему БАА значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 19750 рублей.

Кондратьев Д.В. 07 декабря 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенный около дома № по <адрес>, из которого тайно похитил: радар-­детектор марки «Кобра 750» стоимостью 6500 рублей; видеорегистратор марки «Сити­пауэр» стоимостью 6300 рублей; флеш-накопитель марки «Кингстон» объемом 16 Гб стоимостью 899 рублей, принадлежащие гр. ЧЕА, после чего с похищенным имуществом с места совер­шения преступления скрылся, причинив потерпевшему ЧЕА значительный ма­териальный ущерб на общую сумму 13699 рублей.

Кондратьев Д.В. 08 декабря 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенного у подъезда № дома № Б по <адрес>, из которого тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer» модель BZ 4072, («Пионер», модель Б ЗЕТ 4072) стоимостью 10000 рублей, портативное переговорное устройство марки «Voxtel» модель MR 550 («Вокстел», модель МР 550) стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ЛАИ, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ЛАИ материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кондратьев Д.В. 23 декабря 2011 года примерно в 02 часа 30 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенный около дома № по <адрес>, из которого тайно похитил: конденсатор марки «Prologi» (Про­лоджи) стоимостью 2850 рублей; панель от магнитолы марки «Clarion» (Кларион) стоимостью 1 500 рублей, усилитель RM КL-500 (PM КЛ -500) стоимостью 8000 рублей, и из багажника вышеуказанного автомобиля тайно похитил набор инструментов марки «APELAs» (Anenac) 108 предметов, в чемодане синего цвета, общей стоимостью 6000 руб­лей; принадлежащие гр. ЩАВ, после чего с мес­та совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ЩАВ значитель­ный материальный ущерб на общую сумму 18350 рублей.

Кондратьев Д.В. 27 декабря 2011 года примерно в 17 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль «марки государственный регистрационный знак №, расположенный около ТРЦ «Эльград» по <адрес>, из которого тайно похитил барсетку стоимостью 1200 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, оч­ки для коррекции зрения стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. ТВА, а так же документы на имя ТВА: паспорт, водительское удостоверение, свиде­тельство о временной регистрации по месту жительства, технический паспорт, страховку, генеральную доверенность, технический талон на автомобиль, не представляющие мате­риальной ценности для потерпевшего. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ТВА мате­риальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кондратьев Д.В. 06 января 2012 года примерно в 16 часов 20 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль марки государственный регистрационный знак №, расположенный около подъезда № дома № по <адрес>, из которого тайно похитил: автомагнитолу марки «Хендай», мо­дель Н-СММD4044 стоимостью 18000 рублей; видеорегистратор марки «DVR» (ДРВ) стоимостью 2500 рублей, принадлежащие гр. ПВФ, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ПВФ значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Кондратьев Д.В. 10 января 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль «марки государственный регистрационный знак №, расположенный около дома № по <адрес>, из которого тайно похитил: портфель из натуральной гладкой кожи черного цвета стоимостью 13000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя ПДЕ, доверен­ность на оформление документов на садовый участок CНT «Сирень» <адрес>, копия свидетельства о регистрации права собственности, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; жесткий диск емкостью 320 Гб, стоимостью 4000 рублей, лазерная - рулетка марки «Макitа» (Макита) стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ПДЕ, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив по­терпевшему ПДЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый Кондратьев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а санкция ч. 1 ст.158 УК РФ - сроком до 2 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Кондратьева Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Кондратьева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

О гражданских исках.

В судебном заседании потерпевшая Ж.С.В. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и просила взыскать с подсудимого 2352 руб. – сумму похищенного у нее имущества, а также 800 руб.- стоимость восстановления уничтожения при проникновении в автомобиль стекла, на сумму 5800 руб., а всего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 3152 руб.

Также потерпевшая Ж.С.В. просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 2648 руб., ссылаясь на то, что она потерпела нравственные страдания, выразившиеся в потере ее личного времени и утерянного заработка.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.П. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и просила взыскать с подсудимого 10740 руб. – сумму похищенного у нее имущества, а также 6500 руб. – стоимость восстановления уничтожения при проникновении в автомобиль стекла.

Также потерпевшая С.Н.П. просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что она потерпела нравственные страдания, выразившиеся в потере ее личного времени и утерянного заработка.

Потерпевший ЧЕА заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать с подсудимого 13699 руб., а также 2800 руб. – сумму, затраченную им на восстановление уничтоженного при проникновении в автомобиль стекла.

Потерпевший ЩАВ заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать с подсудимого 18350 руб. - сумму похищенного у него имущества.

Потерпевший ТВА заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3200 руб., а также компенсировать причиненный ему преступлением моральный вред в сумме 9000 руб., указав, что в результате совершенного преступления ему были причинены нравственные страдания и он был вынужден понести дополнительные расходы на восстановление похищенных у него документов и поездку к месту восстановления документов.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд учитывает следующее. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба каждому из потерпевших установлен материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования потерпевших Ж.С.В., С.Н.П., ТВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд оснований для их удовлетворения не находит в силу положений гражданского права. В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Поэтому потерпевшим Ж.С.В., С.Н.П., ТВА в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учитывает, что подсудимым Кондратьевым Д.В. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Кондратьевым Д.В. своей вины, его явки с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном.

Наличие рецидива при совершении вышеуказанных преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание как мнение потерпевших, просивших проявить к подсудимому снисхождение, так и мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании.

Суд учитывает, что Кондратьев, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил десять умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кондратьева Д.В., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым избрать Кондратьеву наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает невозможным назначение наказаний, не связанных с лишением свободы и предусмотренных санкцией статей 158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, поскольку считает, что их применение не будет являться эффективным средством исправления подсудимого и несоразмерно содеянному.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ, а также положения ст.62 ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Кондратьевым Д.В. совершены преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания за преступления, совершенные при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кондратьеву Д.В.надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества в октябре 2011 года) сроком на 10 месяцев

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 11 ноября 2011 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 14 ноября 2011 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 03 декабря 2011 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 07 декабря 2011 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества 08 декабря 2011 года) сроком на 10 месяцев

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 23 декабря 2011 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества 27 декабря 2011 года) сроком на 10 месяцев

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 06 января 2012 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 10 января 2012 года) сроком на 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы определить сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.

Меру пресечения Кондратьеву Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Кондратьева Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 2012 года.

Гражданский иск Ж.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу Ж.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований Ж.С.В. о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск С.Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу С.Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17240 руб.

В исковых требованиях С.Н.П. о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск ЧЕА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу ЧЕА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17240 (семнадцать тысяч двести срок) руб.

Гражданский иск ЩАВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу ЩАВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят ) руб.

Гражданский иск ТВА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу ТВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17240 руб.

В исковых требованиях ТВА о компенсации морального вреда – отказать.

Сохранить за потерпевшими Ж.С.В., С.Н.П., ЧЕА, ЩАВ, ТВА, КПА, БАА, ЛАИ, ПВФ, ПДЕ право на возмещение иных расходов, понесенных ими в связи с совершенным преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.