ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-44/2012

08.02.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Князевой О., подсудимых: Яшина Ф., Вакаловой О. защитников – адвокатов: Перевезенцева А., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, Жарова С. представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, представителя потерпевшего – Х., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яшина Федора Валерьевича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <бразование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ,

Вакаловой Ольги Николаевны родившейся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <бразование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности> <социальное положение>, ранее судимой: 1) 28.04.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (оплачен 12.12.2011 г.); 2) 11.08.2008 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов, которое Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 12.05.2009 г. было заменено на 2 месяца и 14 дней лишения свободы, освобожденной 24.07.2009 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированной: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин Ф. и Вакалова О. совершили в г. Электросталь Московской области покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.08.2011 года примерно в 16 часов 00 минут Яшин Ф. и другое лицо (в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24ч.1п.2 УПК РФ), находясь рядом с <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества и распредели между собой роли совершения указанного преступления, согласно которым последний, работающий старшим контролером <наименование юридического лица>, обладающий функциями руководителя по обеспечению контроля за перемещением металлопродукции <наименование юридического лица>, должен был обеспечить беспрепятственный выезд через КПП № 2 <наименование юридического лица> автотранспорта, предоставленного Яшиным Ф. под незаконную загрузку металлопродукции.

19.08.2011 г. примерно в 05 часов 00 минут вышеуказанное лицо (в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24ч.1п.2 УПК РФ) сообщило в ОРЧ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о готовящимся тайном хищение с территории <наименование юридического лица>, и добровольно согласилось участвовать в оперативном эксперименте.

19.08.2011 года примерно в 17 часов 00 минут Яшин Ф. и Вакалова О., находясь в помещении летнего кафе, расположенного рядом с ДК <наименование>, со строением <адрес> вступили между собой в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества и распредели между собой роли совершения указанного преступления, согласно которой последняя, работающая бригадиром комплектовщиком <наименование юридического лица> обладающая функциями руководителя бригады и отпуском металлопродукции, должна была осуществить с территории <наименование юридического лица> незаконную загрузку металлопродукции в предоставленный Яшиным Ф. автотранспорт.

20.08.2011 года примерно в 13 часов 00 минут Яшин Ф. прибыл к КПП № 2 <наименование юридического лица>, расположенного по <адрес>, где Вакалова О., находясь на территории склада №-4 <наименование юридического лица>, незаконно дала указание работникам подчиненной ей бригады на погрузку с ориентира №-6 арматуры <торговая марка>, массой 30400 килограмм, стоимостью 1180000 рублей, принадлежащей <наименование юридического лица>, в предоставленный последним под загрузку седельный тягач <торговая марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, с полуприцепом <государственный регистрационный знак>, под управлением Р., работающего водителем экспедитором <наименование юридического лица> в функциональные обязанности которого входило управление транспортным средством, получение и доставка продукции, который Е. выпустил через КПП №-2.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство с похищенной в особо крупном размере арматурой <торговая марка> общей массой 30400 килограмм, стоимостью 1180000 рублей, принадлежащей <наименование юридического лица>, пыталось скрыться, однако в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, было задержано сотрудниками полиции, в связи с чем Яшину Ф. и Вакаловой О. не удалось довести свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам.

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым из них после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Яшина Ф. и Вакаловой О. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Яшину Ф. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и работы в <место работы>, в <место работы>, его явку с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Яшина Ф., не состоявшего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им впервые тяжкого преступления против чужой собственности, мнения сторон, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ, в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.66ч.1,3 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Яшина Ф., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Яшину Ф., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Вакаловой О. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях Вакаловой О. в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное ею умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Одновременно с вышеизложенным суд учитывает и то, что Вакалова О. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 11.08.2008 г., не образующую рецидива преступлений, что характеризует ее как личность с отрицательной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Вакаловой О., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, отсутствия у нее работы и средств, необходимых ей для своего жизненного обеспечения, наличия в ее действиях рецидива, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 11.08.2008 г., суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения ее свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.66ч.1,3 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Вакаловой О., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни ее самой и жизни ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Вакаловой О., или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Яшина Федора Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яшину Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Меру пресечения Яшину Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Яшина Ф. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Вакалову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 4 п. «Б.» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения ее свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вакаловой О., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев.

Меру пресечения Вакаловой О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Вакалову О. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства: - арматуру<торговая марка> массой 30400 килограмм, находящаяся в семи опломбированных пачках, двух связках в которых находится 1590 прутков арматуры каждый длиной 11,7 метра, диаметром 16 мм, а также одной связке в которой находится 130 прутков арматуры, каждый длиной 5 метров, диаметром 16 мм; седельный тягач <торговая марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак> с полуприцепом <государственный регистрационный знак> - находящиеся под сохранной распиской у генерального директора <наименование юридического лица> - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию по номеру телефона <номер> абонента С. за период с 01.08.2011 12:48 по 31.08.2011 23:54, детализацию данных номера абонента <номер> за период с 01.08.2011 09:13:19 по 31.08.2011 15:29:45, детализацию данных номера абонента <номер> за период с 17.08.2011 6:49:40 по 20.08.2011 18:53:18, детализацию данных абонентского номера <номер> за период с 16.08.2011 10:31:14 по 22.08.2011 15:46:03, постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; заявление Е.; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; АКТ выдачи технических средств; АКТ возврата технических средств; объяснение Е.; АКТ проведения ОРМ «оперативный эксперимент» - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров