ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-132/2012

07.06.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Князевой О., защитника-адвоката – Смирнова В. представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, потерпевшей В., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шлёнского Вадима Игоревича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности> <социальное положение>, ранее судимого:1) 05.05.2009 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УКРФ с применением ст. 69ч. 2 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на один год, постановлением Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 18.02.2010 г. условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.05.2009 г. было отменено и назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, освобожденного 24.09.2010 г. УДО на три месяца и четыре дня; 2) 17.04.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы (наказание не отбыто), зарегистрированного: <адрес>, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по другому уголовному делу находящегося под стражей с 17.04.2012 г.), в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шлёнский В. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2012 года примерно в 11 часов 20 минут Шлёнский В., находясь в торговом зале магазина цветов <наименование> расположенного на первом этаже помещения торгового центра <наименование>, в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел за торговый прилавок, находящийся в данном магазине, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В., тайно похитил сумку-чехол <торговая марка>, стоимостью 1500 рублей, в котором находились ноутбук <торговая марка>, стоимостью 12990 рублей, карта памяти <наименование> объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последней, после чего скрылся причинив при этом В. материальный ущерб на сумму 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Шлёнского В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Шлёнскому В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его явку с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Шлёнский В. неоднократно в течение текущего года – 26.06.2011 г., 06.02.2012 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а кроме того и то, что последний имеет не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.05.2009 г., условное осуждение к лишению свободы по которому постановлением Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 18.02.2010 г. было отменено, вместе с тем в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ, не образующую рецидива преступлений, однако характеризующую последнего в совокупности с вышеизложенным как личность с отрицательной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Шлёнского В., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в длительной изоляции от общества, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Шлёнскому В. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого взыскать с Шлёнского В. в пользу потерпевшей В. - 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, в счет возмещения ей причиненного материального ущерба, что подтверждено соответствующими документами, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Шлёнского Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному Шлёнскому В., частично присоединить наказание, неотбытое им приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.04.2012 г., и к окончательному отбытию ему определить три года лишения свободы без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шлёнскому В. исчислять с 07.06.2012 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Шлёнскому В. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.04.2012 г. по 07.06.2012 г.

Вещественное доказательство: CD-R диск <номер> - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шлёнского В. в пользу потерпевшей В. – 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, в счет возмещения ей причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров