ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-50/2012

07.03.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Симакиной О., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого Федорова Е. потерпевших: Н., Т. при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова Егора Леонидовича <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности> ранее судимого: 1) 01.04.2005 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного 30.07.2007 г. УДО на 1 год 5 месяцев 1 день; 2) 05.12.2007 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 21.04.2010 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «А.Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е. совершил в г.о. Электросталь Московской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

25.10.2011 года примерно в 19 часов 30 минут Федоров Е., находясь рядом с <адрес>, следуя за Н. в третий подъезд <адрес>, резко открыв входную дверь вышеуказанного подъезда и с силой втолкнув последнюю в данный подъезд, прижал Н. к стене, подавив таким образом ее физическое и психическое сопротивление, и предупредил, что если она будет кричать, то он – Федоров Е. ударит ее в область лица. После этого Федоров Е., обыскав карманы пальто Н., открыто похитил у нее: денежные средства в размере 150 рублей, сотовый телефон <торговая марка> стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <наименование>, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 270 рублей. Вырвавшись, Н. стала убегать вверх по лестничному маршу, а он - Федоров Е., вырвав из рук последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились две упаковки одноразовых платков, общей стоимостью 270 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив при этом Н. материальный ущерб на общую сумму в размере 1290 рублей.

10.11.2011 г. примерно в 17 часов 00 минут Федоров Е., находясь между <адрес> и <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным органами предварительного расследования лицом (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) направленный на открытое хищение чужого имущества и распределили между собой роли. После этого следуя за Т., вышеуказанное неустановленное органами предварительного расследования лицо схватило последнего сзади, подавив таким образом его физическое и психическое сопротивление, а Федоров Е. из кармана брюк Т. открыто похитил сберегательную книжку <наименование> на имя последнего, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 40000 рублей, после чего Федоров Е. и вышеуказанное неустановленное органами предварительного расследования лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив при этом Т. материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем согласно ст.246ч.8 п. 3 УПК РФ, было изменено обвинение Федорова Е., в сторону смягчения - со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), со ст. 161 ч. 2 п. «А.Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1 от 5 марта 2004г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, переквалифицировать действия Федорова Е. со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), со ст. 161 ч. 2 п. «А.Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П по буквальному смыслу ст. 10 ч. 1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении данного закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и (или) изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части касающихся назначения наказания, или в чем – либо ином. Помимо этого, вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и изменение обвинения не нарушает его права на защиту.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ст. 161 ч. 2 п. «А.Г. » УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Федорова Е. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Федорову Е. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, наличие у него различных медицинских заболеваний, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Федоров Е. 14.03.2011 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, а также 09.06.2011 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а кроме того 06.12.2011 г. – по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, что характеризует его как личность с отрицательной стороны.

Кроме того, суд также учитывает и то, что в действиях Федорова Е., в соответствии со ст.18ч.2 п. «Б» УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное тяжкое преступление, имея при этом одну не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное им тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Федорова Е., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных тяжких преступлений против чужой собственности престарелых гражданин (Н. – <дата> года рождения, Т. - <дата> года рождения), являющихся пенсионерами, у каждого из которых в силу преклонного возраста и физически слабых способностей, отсутствовала возможность к сопротивлению и защите своего имущества, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Федорову Е. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшей Н. не было заявлено исковых требований материального характера по возмещению причиненного ей со стороны Федорова Е. материального ущерба, суд считает возможным оставить за Н. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого взыскать с Федорова Е., в пользу потерпевшего Т.- 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения ему причиненного материального ущерба, что подтверждено соответствующими документами, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова Егора Леонидовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок два года и четыре месяца лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок три года лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

В соответствии со ст.69ч.1,3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к отбытию Федорову Е. определить наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову Е. исчислять с 07.03.2012 г., изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Федорова Е., в пользу потерпевшего Т. – 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения ему причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров