ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.05.2012 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката Барташ Н., представившей удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимой Кондаковой О., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондаковой Оксаны Сергеевны родившейся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <тнрошение к воинской обязанности>., ранее судимой: 1) 23.07.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ; 2) 29.10.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей; 3) 26.10.2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на шесть месяцев, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кондакова О., совершила в г.о. Электросталь Московской области организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: В период времени с 28.02.2012 года по 13.03.2012 года Кондакова О. организовала и содержала притон для потребления наркотических средств по месту своего проживания в <адрес>. Организация притона выразилась в том, что Кондакова О., использовала помещения кухни и комнат в квартире по вышеуказанному адресу для незаконного потребления наркотического средства – героин <способ>; приискала круг наркозависимых лиц: С. и В., которые систематически посещали указанную квартиру, с целью совместного с ней незаконного потребления наркотического средства - героин; обеспечивала своевременное приобретение и хранение <предмет>; установила порядок посещения организованного притона, совместное употребление наркотического средства героин, систематическое посещение притона, последовательность и очередность операций при потреблении наркотического средства - героин. Содержание притона выразилось в том, что Кондакова О. поддерживала в вышеуказанной квартире установленный ею порядок посещения наркозависимыми лицами притона, совместное с посетителями притона - наркозависимыми лицами потребление наркотического средства, скрывала от жильцов дома и других лиц посещение наркозависимыми лицами притона, а также проветривала и производила уборку помещений вышеуказанной квартиры после незаконного потребления наркотических средств. Действуя таким образом, Кондакова О., имея возможность пользоваться и распоряжаться помещениями кухни и комнаты <адрес>, в которой она проживала, систематически 28.02.2012 г., 05.03.2012 г., 13.03.2012 г. предоставляла вышеуказанные помещения данной квартиры наркозависимым лицам: С. и В. для незаконного употребления наркотического средства – героин, согласно вышеуказанного установленного ею порядка. 13.03.2012 г. примерно в 14 часов 00 минут Кондакова О., по предварительной договоренности, допустила в находящуюся в ее пользовании и распоряжении квартиру <адрес> С. и П. с целью потребления наркотического средства – героин, после чего в помещении комнаты <номер> вышеуказанной квартиры приготовила раствор наркотического средства - героин в стеклянном пузырьке, а затем набрала раствор из пузырька в два шприца и по просьбе последних, без назначения врача, сделала им <способ> инъекции раствора - героин. 13.03.2012 года, для проверки информации о содержании притона для изготовления и потребления наркотических средств, сотрудниками 5 отдела 3 Службы УФСКН России по Московской области был осуществлен выезд по адресу: <адрес> где были задержаны: Кондакова О., С., и В. 13.03.2012 года в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: <предмет> сотовый телефон марки <торговая марка> в корпусе синего цвета. Согласно заключения эксперта № <номер> от 04.04.2012 года, в составе жидкости светло-бежевого цвета <предмет>, изъятом 13.03.2012 г. в ходе осмотра <адрес>, содержится наркотическое средство – героин. Масса наркотического средства составляет (после высушивания навески при температуре 110-115С до постоянной массы) – 0,01 грамма. Согласно заключения эксперта № <номер> от 04.04.2012 года, на внутренней поверхности <предмет>, изъятом 13.03.2012 г. в ходе осмотра <адрес>, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в следовом количестве. Согласно заключения эксперта № <номер> от 04.04.2012 года, на внутренних поверхностях <предмет>, изъятых 13.03.2012 г. в ходе осмотра <адрес> обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в следовых количествах. Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства). Кроме этого, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 232 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Кондаковой О. по ст. 232 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Кондаковой О., суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <семейное положение>, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, наличие у нее различных тяжелых медицинских заболеваний, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание. Суд учитывает и то, что Кондакова О. 15.03.2012 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств без назначения врача, что характеризует ее как личность с отрицательной стороны. Суд также учитывает и то, что в действиях Кондаковой О., в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное ею умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Кондаковой О., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, мнения стороны обвинения и стороны защиты, просивших суд назначить Кондаковой О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также с учетом наличия у последней различных тяжелых медицинских заболеваний, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, с сохранением: условного осуждения по приговору мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26.10.2011 г., отсрочки отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2004 г., по приговору Электростальского городского суда Московской области от 29.10.2004 г., поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом, с возложением на нее некоторых обязанностей. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя и стороны защиты с учетом требований ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Кондаковой О. а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни ее самой и жизни ее родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Кондаковой О. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. Приговор Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2004 г., приговор Электростальского городского суда Московской области от 29.10.2004 г., приговор мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26.10.2011 г. - исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Кондакову Оксану Сергеевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения ее свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондаковой О., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения Кондаковой О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Кондакову О.: - не менять своего постоянного места регистрации и места жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; - в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу - пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления у нее наркотической зависимости, и при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить в Филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области соответствующий документ; - один раз в месяц, в день установленный данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, с одновременным предоставлением в данную инспекцию документа из соответствующего медицинского учреждения о своем прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления у нее наркотической зависимости, а при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить впоследствии в вышеуказанную инспекцию соответствующий документ. Приговор Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2004 г., приговор Электростальского городского суда Московской области от 29.10.2004 г., приговор мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 26.10.2011 г. - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: <предмет> с жидкостью светло-бежевого цвета (объёмом 0,025 мл.) содержащую наркотическое средство – героин, массой 0,01 грамма, упакованный в бумажный конверт белого цвета; <предмет> в котором обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовом количестве упакованный в бумажный конверт белого цвета; <предмет>, в которых обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <чреждение> по адресу: <адрес> - подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров