ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-37/2012 05.03.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Симакиной О., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: <В.М.>, <С.Н.>, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пенкина Сергея Николаевича родившегося <дата> года в <место рождения>, <национальность>, гражданина <гражданство>, <образование>, <социальное положение>, <наличие иждивенцев>, <отношение к работе>, <отношение к воинской обязанности>., ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, находящегося под обязательством о явке в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Пенкин С., совершил в г.о. Электросталь Московской области хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17.11.2011 г. Пенкин С., в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, не обращая внимания на своё пребывание в общественном месте и игнорируя право посторонних граждан на безопасное передвижение в данном магазине, используя незначительный повод, выраженный в не удовлетворившем его ответе кассира вышеуказанного магазина – <В.М.> о стоимости мороженного и просьбе дождаться своей очереди, бросил брикет мороженного в сторону последней, после чего, используя в качестве оружия нож, имеющийся у него при себе, стал размахивать им в непосредственной близости от <В.М.>, а затем в непосредственной близости директора вышеуказанного магазина – <С.Н.>, сделавшей ему правомерное замечание о прекращении его противоправных действий. Подсудимый Пенкин С., в письменной форме ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении него по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, в его отсутствие. Вина подсудимого Пенкина С. в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступном деянии, предусмотренном ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), подтверждена совокупностью следующих доказательств: -показаниями потерпевшей <В.М.> из которых следует, что она состоит в должности продавца – кассира магазина «Магнит», расположенного в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, и 17.11.2011 г. примерно в 18 часов 45 минут находилась на своем рабочем месте, обслуживая покупателей магазина за кассой, где обратила внимание на молодого человека, как впоследствии ей стало известно Пенкина С., который интересовался стоимостью мороженного и изъявлял желание, чтобы его обслужили без очереди, на что она – <В.М.> попросила его дождаться своей очереди. После этого Пенкин С. стал проявлять агрессию, бросил мороженное в ее сторону, которое упало на пол, бросил себе под ноги продуктовую корзину, с которой у него – Пенкина С. упал и его сотовый телефон. Мужчина, находившийся в очереди сзади Пенкина С., сделал ему замечание. Затем Пенкин С. нагнулся и распрямившись держал в своей руке нож с широким и заостренным к концу лезвием, которым стал размахивать перед ней – <В.М.> От этих действия Пенкина С. она испугалась, поскольку Пенкин С. был очень агрессивно настроен. В этот момент из помещения торгового зала вышеуказанного к ним подошла директор магазина - <С.Н.>, которая попросила Пенкина С. успокоится, на что последний еще больше разозлился, и пройдя мимо кассовой зоны, направился в сторону выхода из данного магазина; - показаниям потерпевшей <С.Н.>, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, и 17.11.2011 г. примерно в 18 часов 45 минут находилась в торговом зале данного магазина, где обратила внимание на конфликт покупателей в кассовой зоне, рядом с кассой за которой работала продавец-кассир <В.М.>. Конфликт происходил между молодым человеком, как впоследствии ей стало известно Пенкиным С., который вел себя вызывающе, и мужчиной, успокаивающим его вместе с кассиром <В.М.> Пенкин С. выражался нецензурной бранью, бросил себе под ноги продуктовую корзину, с которой у него выпал и его сотовый телефон, и стал пинать данную корзину ногами. Нагнувшись, Пенкин С. задрал брючину, и на ноге последнего она – <С.Н.>, увидела привязанный чехол, из которого он достал нож – длинной 25 сантиметров, с толстым и широким лезвием, с зазубринами на конце лезвия, с рукояткой обмотанной веревкой. Затем Пенкин С., удерживая в левой руке сотовый телефон, а в правой – вышеуказанный нож, стал размахивать данным ножом перед кассиром <В.М.>, при этом Пенкин С. был агрессивно настроен и выражался нецензурной бранью, на что она – <С.Н.> сделал ему замечание и попросила прекратить свое противоправное поведение – кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать ножом, поскольку он находится в общественном месте с большим скоплением людей. Пенкин С. на ее просьбу не отреагировал, стал выражаться нецензурной бранью и в ее - <С.Н.> адрес, и размахивать перед ней вышеуказанным ножом, на что она – <С.Н.> громко попросила товароведа <С.М.> принести тревожную кнопку. Услышав о тревожной кнопке Пенкин С., удерживая в своей руке нож покинул вышеуказанный магазин. По вызову тревожной кнопки вскоре приехали сотрудники ООО ЧОП «<название>», которым она рассказала о произошедшем в магазине, но поскольку Пенкин С. к этому времени отсутствовал в магазине, они уехали. Примерно через 10 минут, она – <С.Н.> увидела в камеры видеонаблюдения Пенкина С., вновь находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, при этом ножа у него при себе не было. Незамедлительно нажав на тревожную кнопку, она – <С.Н.> вышла в торговый зал магазина, где Пенкин С. увидев ее, стал нецензурно выражаться в ее адрес, на что она попросила прекратить свое противоправное поведение и покинуть помещение магазина. Пенкин С. вышел из магазина на улицу, а она – <С.Н.> проследовала за ним, в этот момент к магазину подъехала автомашина сотрудников ООО ЧОП «<название>», которым она указала на Пенкина С., направляющегося в сторону дома №-6 по улице Корешкова г.о. Электросталь Московской области. После этого сотрудники ООО ЧОП «<название>» задержали Пенкина С., и передали прибывшим сотрудникам полиции, которые в свою очередь увезли Пенкина С. в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области; - показаниями свидетеля <К.Е.>, из которых следует, что он состоит в должности охранника группы быстрого реагирования ООО ЧОП «<название>», и 17.11.2011 г. примерно в 18 часов 55 минут находясь в экипаже с <С.С.> и совместно с ним в группе, осуществил выезд в связи с сработавшей «кнопкой тревожной сигнализации» в магазин «Магнит», расположенный в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, который находится на обслуживании ООО ЧОП «<название>». По прибытии в данный магазин примерно через 8 минут, директор магазина – <С.Н.>, пояснила, что покупатель Пенкин С. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал ножом в близости от кассира – <В.М.> и нее, а после этого скрылся. После этого их экипаж покинул данный магазин, не обнаружив на месте лицо, нарушающее общественный порядок. Вскоре в вышеуказанном магазине вновь сработала «кнопка тревожной сигнализации», в связи с чем они незамедлительно прибыли в данный магазин, где <С.Н.>, находящаяся рядом с магазином на улице, пояснила, что Пенкин С. направился в сторону дома №-6 по улице Корешкова г.о. Электросталь Московской области, где они его задержали и попросили проследовать с ними в вышеуказанный магазин. В процессе следования последний осуществил звонок по своему сотовому телефону, в ходе которого высказал просьбу «убрать из-под коврика 519», но что именно следовало убрать он не пояснял. В магазине <С.Н.> опознала Пенкина С., как лицо, нарушавшего общественный порядок, выражавшегося нецензурной бранью, применявшего нож, при этом у последнего не было при себе данного ножа. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, которые и доставили Пенкина С. в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области; - показаниями свидетеля <С.С.>, из которых следует, что он состоит в должности водителя - охранника группы быстрого реагирования ООО ЧОП «<название>», и 17.11.2011 г. примерно в 18 часов 55 минут находясь в экипаже с <К.Е.> и совместно с ним в группе, осуществил выезд в связи с сработавшей «кнопкой тревожной сигнализации» в магазин «Магнит», расположенный в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, который находится на обслуживании ООО ЧОП «<название>». По прибытии в данный магазин примерно через 8 минут, директор магазина – <С.Н.>, пояснила, что покупатель Пенкин С. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал ножом в близости от кассира – <В.М.> и нее, а после этого скрылся. Поскольку они не обнаружили Пенкина С., то покинули данный магазин. Вскоре в вышеуказанном магазине вновь сработала «кнопка тревожной сигнализации», в связи с чем они незамедлительно прибыли в данный магазин, где <С.Н.>, находящаяся рядом с магазином на улице, пояснила, что Пенкин С. направился в сторону дома №-6 по улице Корешкова г.о. Электросталь Московской области, где они его задержали и попросили проследовать с ними в вышеуказанный магазин. Пенкин С., при этом осуществил звонок по своему сотовому телефону, в ходе которого высказал просьбу «убрать из-под коврика 519», но что именно необходимо было убрать Пенкин С. не пояснял. В магазине <С.Н.> опознала Пенкина С., как лицо, нарушавшего общественный порядок, выражавшегося нецензурной бранью, применявшего нож, при этом у последнего не было при себе данного ножа. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, которые и доставили Пенкина С. в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области; - показаниями свидетеля <И.Д.>, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и 17.11.2011 находился на дежурстве, когда от дежурного УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступила информация о противоправном поведении гражданина в магазине «Магнит», расположенном в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, в связи с чем он выехал на это место в составе следственно оперативной группы. Прибыв на место происшествия, сотрудники ООО ЧОП «<название>», пояснили, что ими был задержан Пенкин С., выражающийся в магазине, со слов директора данного магазина – <С.Н.> нецензурной бранью, размахивающий ножом в близости от нее и <В.М.>, нарушающий общественный порядок, что последняя подтвердила в его – <И.Д.> присутствии. После этого он – <И.Д.> в составе следственно – оперативной группы доставил Пенкина С. в УМВД России по г.о. Электросталь; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7 – 8), из которого усматривается, что в магазине «Магнит», расположенном в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область, а также на прилегающей к нему территории, во дворе дома №-6 по улице Корешкова г.о. Электросталь Московской области какого-либо оружия, обладающего колюще-режущим свойством обнаружено не было; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16 – 17), из которого усматривается, что в комнате № общежития, расположенного в доме <адрес> был обнаружен и изъят металлический нож в чехле зеленого цвета с ремешками; - протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 53 – 54), из которого усматривается, что <С.Н.>, среди представленных ей для опознания ножей, опознала нож, которым Пенкин С. 17.11.2011 г. примерно в 18 часов 45 минут размахивал в непосредственной близости от последней в магазине «Магнит», расположенном в доме № 30-Б по улице Красная г.о. Электросталь Московская область; - показаниями самого Пенкина С., данных им в досудебном производстве участием защитника адвоката, а потому допустимых (л.д.22 – 23), из которых следует, что он признает свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ; Таким образом, вина Пенкина С., в совершении преступного деяния которое является преступлением, а именно в хулиганстве, то есть в грубом нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которые он подлежит уголовному наказанию. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем согласно ст.246ч.8 п. 3 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ было изменено обвинение Пенкина С., в сторону смягчения - со ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1 от 5 марта 2004г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, переквалифицировать действия Пенкина С. со ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, из которого следует, что по буквальному смыслу ст. 10 ч. 1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении данного закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и (или) изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части касающихся назначения наказания, или в чем – либо ином, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и изменение обвинения не нарушает его права на защиту. При определении вида и размера наказания Пенкину С., суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, что является обстоятельствами смягчающими Пенкину С. наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Пенкина С. не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, изложенных обстоятельств и общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, склонности к нарушению общественного порядка, к выражению своего явного неуважения к обществу и противопоставлению себя обществу, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания за совершенное им умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Пенкину С. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу ни потерпевшей <С.Н.>, ни потерпевшей <В.М.> не было заявлено исковых требований материального характера по возмещению причиненного каждой из них со стороны Пенкина С. морального вреда, суд считает возможным оставить за <С.Н.>, <В.М.> право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. ст. 247, 296-304,307-311 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Пенкина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Пенкину С. исчислять со дня его фактического задержания. Вещественное доказательство – металлический нож в матерчатом чехле защитного цвета - хранящийся при уголовном деле – подвергнуть уничтожению – по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров