27.12.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Симакиной О., подсудимого Козарева Н., защитника – адвоката Смирнова В., представившего удостоверение № - <номер> и ордер №-<номер>, потерпевшего К., и его законного представителя – Д., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козарева Николая Игоревича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение> <отношение к воинской обязанности> ранее не судимого, <социальное положение> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Козарев Н. обвинялся в совершении в г.о. Электросталь Московской области кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 20.07.2011 г., Козарев Н., находясь около дома №-4 корпус №-5 по улице Победа г.о. Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий К. скутер <торговая марка>, стоимостью 2000 рублей, в бардачке которого находились: MP3 плеер <торговая марка>, стоимостью 1788 рублей, колонки для MP3 плеера, стоимостью 400 рублей, противоугонная цепь с замком для скутера, стоимостью 200 рублей, шорты, стоимостью 300 рублей, футболка, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона <торговая марка>, стоимостью 250 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона <торговая марка> стоимостью 400 рублей, набор инструментов в сумке черного цвета, стоимостью 350 рублей, портфель сине-черного цвета, стоимостью 450 рублей, в котором находились не представляющие для последнего материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя К., свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя К., аттестат об основном общем образовании на имя К., трудовая книжка на имя К., сберегательная книжка <наименование> на имя К., свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К., страховой полис обязательного медицинского страхования на имя К., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив при этом последнему материальный ущерб на сумму 6288 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании потерпевший К. и его законный представитель Д., просили суд прекратить уголовное дело в отношении Козарева Н., поскольку они помирились с последним, пояснив, что он загладил причиненный им своими вышеуказанными действиями вред в размере 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, а также принес им свои извинения, и каких – либо претензий они к Козареву Н. не имеют. Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела. Государственный обвинитель выразила свое не согласие с ходатайством, заявленным потерпевшим К. и его законным представителем Д. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно: - ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. - ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. - ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Козаревым Н. (ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. -ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. -ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Козарева Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ имеется письменное заявление потерпевшего К. и его законного представителя Д., с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Козарева Н., которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством возмещения материального ущерба со стороны Козарева Н. Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства. Таким образом, учитывая, что Козарев Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим К. и его законным представителем Д., до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в общей сумме 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, и принес последним свои извинения за содеянное, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить Козарева Н. от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд – П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козарева Николая Игоревича <дата> г.р. - прекратить, с освобождением его от уголовной ответственности предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим К. и его законным представителем Д. Меру пресечения Козареву Н. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров