ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-189/2011 14.12.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области - Гатилова А., подсудимого Аксенкина А., защитника-адвоката Кручинина М., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аксенкина Александра Владимировича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, ранее судимого: 17.03.2011 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ на два года, <социальное положение>, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под стражей с 02.12.2011 г., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Аксенкин А. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут 24.04.2011 г. до 04 часов 00 минут 25.04.2011 г. Аксенкин А., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и его дальнейшего разукомплектования, с помощью неустановленного органами предварительного расследования предмета разбил ветровое стекло правой задней двери автомобиля марки <торговая марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащего Я., после чего проник в салон данного автомобиля, где <способ совершения преступления> с места совершения преступления скрылся на похищенном им автомобиле марки <торговая марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, принадлежащем Я., причинив при этом ему материальный ущерб на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей стороны удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Аксенкина А., по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) квалифицированы правильно. Вместе с тем суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Аксенкина А. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П по буквальному смыслу ст. 10 ч. 1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении данного закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и (или) изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части касающихся назначения наказания, или в чем – либо ином. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и изменение обвинения не нарушает его права на защиту. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. При определении вида и размера наказания Аксенкину А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд учитывает и то, что Аксенкин А. приказом № <номер> от 20.09.2010 г. был отчислен из <образовательное учреждение>, за прогулы, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также и то, что, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу скрылся о суда, в связи с чем с 10.08.2011 года по 02.12.2011 года находился в розыске, что характеризует его как личность с отрицательной стороны. С учетом изложенных обстоятельств, личности Аксенкина А., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности <социальное положение> гражданина, в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного срока определенного ему приговором Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2011 года, после условного осуждения его к лишению свободы в течение одного месяца, что свидетельствует о его дерзком и пренебрежительном отношении к правоохранительной системе Российской Федерации, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, наличия у него: не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в длительной изоляции от общества, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания за совершенное им умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Аксенкину А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, отменить в отношении Аксенкина А., ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2011 г., поскольку им в течение испытательного срока установленного судом, было совершено вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшим Я., не было заявлено исковых требований материального характера по возмещению причиненного ему со стороны Аксенкина А. материального ущерба, суд считает возможным оставить за Я. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Аксенкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, отменить в отношении Аксенкина А., ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2011 г. В соответствии со ст.70ч.1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию, назначенному Аксенкину А. частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2011 г., и к окончательному отбытию ему определить наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Аксенкину А. исчислять с 02.12.2011 г., оставив ему меру пресечения прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства: автомобиль марки <торговая марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, фрагмент подрулевой колонки, монтировку - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Я. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу; - конверт со следами пальцев рук и ладонных поверхностей, упакованные в конверт № 1, микрочастицы с водительского и с переднего правого сидений автомобиля марки <торговая марка> с государственным регистрационным знаком <государственный регистрационный знак>, упакованные в конверт № 2 и № 3, соответственно, складной нож в конверте - хранящиеся при уголовном деле – подвергнуть уничтожению – по вступлении приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров