ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-236/2011 14.11.2011 года Федеральный судья Электростальского горсуда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Дегтеревой С., подсудимого Баркова М., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №<номер> и ордер №<номер>, потерпевшего П., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баркова Михаила Геннадьевича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности>., ранее судимого: 1) 14.12.2006 г. по ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А.В» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ с применением ст. 69 ч.1,3 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; 2) 02.05.2007 г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного 13.04.2009 г. УДО на 2 года и 17 дней (наказание в виде штрафа не исполнено); 3) 11.06.2009 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2011 г. УДО на 7 месяцев, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барков М. совершил в г.о. Электросталь Московской области покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 28.06.2011 года в период времени с 04 часов 34 минут до 05 часов 02 минут Барков М., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через открытое окно в ТЦ <наименование> расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: мобильный телефон <торговая марка>, стоимостью 999 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора <торговая марка> стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в размере 50 рублей, три нити новогодних украшений, не представляющих материальной ценности, пакетик с алюминиевыми пломбами, в количестве 193 штук, не представляющий материальной ценности, пакетик в комплектом камней <торговая марка> в количестве трех штук, не представляющий материальной ценности, девять упаковок с гитарными струнам, фирм <торговая марка> и <торговая марка>, не представляющие материальной ценности – а всего имущества, принадлежащего последнему на общую сумму 1199 рублей; а также тайно похитил имущество принадлежащее К.: мобильный телефон <торговая марка> с зарядным устройством, стоимостью 690 рублей, стеклянные бусы черного цвета с белым рисунком, не представляющие материальной ценности, подвеску с цепочкой фирмы <торговая марка> стоимостью 750 рублей– а всего имущества, принадлежащего последней на общую сумму 1440 рублей; а также тайно похитил имущество, принадлежащее У.: подвеску, выполненную в виде <торговая марка> стоимостью 20 рублей, брошь, выполненную в виде двух переплетающихся веточек, стоимостью 300 рублей – а всего имущества, принадлежащего последней на общую сумму 320 рублей; а также тайно похитил имущество, принадлежащее Э.: мобильный телефон <торговая марка> стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора <торговая марка>, стоимостью 100 рублей – а всего имущества, принадлежащего последней на общую сумму 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пытаясь скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, не доведя таким образом свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в том числе и в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Баркова М по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Баркову М. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает и то, что в действиях Баркова М., в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Баркова М. не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в течении трех месяцев после и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 11.06.2009 г. из мест лишения свободы, что свидетельствует о его дерзком и пренебрежительном отношении к правоохранительной системе Российской Федерации, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.66ч.1,3 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Баркову М. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 79ч.7п. «В» УК РФ, отменить в отношении Баркова М., условно-досрочное освобождение от отбывания наказания из мест лишения свободы принятое по Постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011 г., поскольку им в течение неотбытой части наказания ранее назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 11.06.2009 г., было совершено вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести. Помимо этого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ полностью присоединить к назначаемому Баркову М. наказанию, неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, назначенного ему по приговору мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 02.05.2007 г. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Баркова Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст.79ч.7п. «В» УК РФ отменить в отношении Баркова М. условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы ранее принятое по Постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011 г. В соответствии со ст.70ч.1,3,4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию, назначенному Баркову М., частично присоединить наказание, неотбытое им приговору Электростальского городского суда Московской области от 11.06.2009 г., а также полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, назначенного ему по приговору мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 02.05.2007 г., и к окончательному отбытию ему определить два года и четыре месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Баркову М. исчислять с 14.11.2011 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказанием в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки <торговая марка> с сим-картой мобильного оператора <торговая марка> – находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Э., использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; - мобильный телефон марки <торговая марка>, с сим-картой мобильного оператора <торговая марка>, три нити новогодних украшения, пакетик с алюминиевыми пломбами в количестве 193 штук, пакетик в комплектом камней <торговая марка> в количестве трех штук, девять упаковок с гитарными струнам, фирм <торговая марка> и <торговая марка> - – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П., использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; - мобильный телефон марки <торговая марка>, с зарядным устройством, стеклянные бусы черного цвета с белым рисунком, подвеску с цепочкой фирмы <торговая марка> – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К. использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; - подвеску, выполненную в виде <торговая марка> брошь, выполненную в виде двух переплетающихся веточек– находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей У., использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров