19 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Электросталь Журкова А.В., подсудимой Наумовой (Малашкиной) Г.В., защитника-адвоката Подласова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2012 потерпевшего <Н.А.Н.>, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумовой (Малашкиной) <Г.В.>, <персональные данные о личности изъяты>; органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 25.05.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова (Малашкина) <Г.В.> совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2012 года примерно в 23 часа Наумова (Малашкина) Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице Мира городского округа Электросталь Московской области, в ходе ссоры с находившимся там же ранее ей знакомым <Н.А.Н.>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения <Н.А.Н.> вреда здоровью любой степени тяжести умышленно нанесла кухонным ножом <Н.А.Н.> три удара: <данные изъяты>, чем причинила <Н.А.Н.>: <причененные повреждения изъяты>, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Наумова (Малашкина) Г.В. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Наумова (Малашкина) Г.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, и что данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Журков А.В. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший <Н.А.Н.>, а также защитник подсудимой Наумовой (Малашкиной) Г.В.- адвокат Подласов Д.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Наумовой (Малашкиной) Г.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Наумовой Г.В. (Малашкиной) Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Наумовой (Малашкиной) Г.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Наумовой (Малашкиной) Г.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что преступление, совершённое Наумовой (Малашкиной) Г.В., является умышленным, направлено против здоровья человека, относится к категории тяжких, повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Смягчающими наказание Наумовой (Малашкиной) Г.В. обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с прежнего места работы, полное признание своей вины и её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Наумовой (Малашкиной) Г.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Наумова (Малашкина) Г.В. ранее судима: <дата> Ногинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. <дата> постановлением Можайского городского суда Московской области приговор Ногинского городского суда Московской области от <дата> приведён в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, окончательно Малашкиной Г.В. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; замужем (брак зарегистрирован <дата> с присвоением фамилии Наумова); на иждивении никого не имеет; являясь лицом трудоспособным, в настоящее время нигде не работает; в период с 11.01.2012 по 30.03.2012 работала в <место работы и должность>, по месту работы характеризовалась положительно; зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактически проживает на жилплощади своего супруга (потерпевшего) по адресу: <адрес>; на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершённое преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека) обстоятельствам его совершения (умышленное причинение ножевых ранений) и личности виновной (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной и не снятой судимости за аналогичное преступление, направленное против здоровья человека, принимая во внимание рекомендации государственного обвинителя, данные суду по вопросу избрания и назначения наказания подсудимой, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Наумовой (Малашкиной) Г.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.111 УК РФ, так как, по мнению суда, именно это наказание будет соразмерно совершённому Наумовой (Малашкиной) Г.В. преступлению, будет служить восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, при наличии не снятой и непогашенной в установленный законом срок судимости за тяжкое преступление, направленного против здоровья человека, явная недостаточность назначенного за прежнее преступление наказания для исправления Наумовой (Малашкиной) Г.В. и воспитания в ней правопослушного поведения, суд не находит возможным назначить Наумовой (Малашкиной) Г.В. наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимой Наумовой (Малашкиной) Г.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Наумовой (Малашкиной) Г.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Наумовой (Малашкиной) Г.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Наумовой (Малашкиной) Г.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ Наумовой (Малашкиной) Г.В. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумову (Малашкину) <Г.В.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наумовой (Малашкиной) Г.В. изменить на заключение под стражей, взяв Наумову (Малашкину) Г.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Наумовой (Малашкиной) Г.В. считать с 19 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- конверты и бумажные свёртки с марлевыми тампонами, на которых имеются смывы с места происшествия, и биологические среды от Наумовой (Малашкиной) Г.В. и <Н.А.Н.>; нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- шорты и майка, находящиеся на ответственном хранении у Наумовой (Малашкиной) Г.В., по вступлению приговора в законную силу оставить у Наумовой (Малашкиной) Г.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин.