07.11.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Князевой О., подсудимого Кулакова А., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулакова Александра Владимировича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>., <социальное положение>, ранее судимого:1) 31.03.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного 17.01.2011 г. по отбытии срока наказания; 2) 11.07.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к двум годам и четырем месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), на территории Российской Федерации не зарегистрированного, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по другому уголовному делу находящегося под стражей с 11.07.2011 г.), в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кулаков А. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 03.04.2011 года примерно в 20 часов 00 минут, Кулаков А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру <адрес>, в которой проживал Б., откуда тайно похитил с тумбочки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, стационарный телефон <торговая марка>, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Б., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив при этом Б. материальный ущерб на сумму 700 рублей. В судебном заседании Кулаков А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 03.04.2011 года в вечернее время Б. пригласил его- Кулакова А. пройти в квартиру <адрес>, где он проживал, что он и сделал. После этого находясь в коридоре данной квартиры он – Кулаков А. тайно похитил стационарный телефон <торговая марка> и с похищенным скрылся. Также Кулаков А. показал, что при написании им протокола явки с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого, при проверки его показаний на месте, он находился в болезненной состоянии после чрезмерного употребления алкоголя, в связи с чем не осознавал фактический характер своих действий. После этого Кулаков А. от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Вина Кулакова А. в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что он проживает в <адрес>. 03.04.2011 г. его – Б. в вечернее время около третьего подъезда дома <адрес> окликнул незнакомый ему мужчина, с просьбой дать сигарет, на что он – Б. ответил, что сигареты находятся у него дома и предложил данному мужчина подняться к нему в квартиру. Вместе с вышеуказанным незнакомым мужчиной он – Б. прошел к себе в квартиру, не закрывая при этом входную дверь на запорное устройство изнутри, передал ему сигареты, и предложил употребить совместно с ним- Б. спиртное, на что незнакомый мужчина согласился. Находясь на кухне данной квартиры он – Б. совместно с незнакомым ему мужчиной употреблял спиртное. В это время с его – Б. разрешения в данную квартиру прошли еще двое молодых людей, с которыми он продолжил употреблять спиртное, при этом Кулаков А. в его квартире в это время не находился. Примерно в 20 часов 00 минут он стал провожать гостей: двое молодых людей ушли первыми, а третий мужчина, который вместе с ним поднялся в его квартиру, неожиданно для него – Б. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал на пол в коридоре своей квартиры и потерял сознание. Когда он – Б. пришел в себя, то в его квартире уже находились его дочь и сотрудники милиции (полиции). После этого, среди имеющегося у него – Б. в квартире имущества он не обнаружил: мобильный телефон <торговая марка> имей <номер> стоимостью 900 рублей, стационарный телефон <торговая марка> стоимостью 700 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора <торговая марка> стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора <торговая марка> стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от DVD <торговая марка> стоимостью 200 рублей, телефон <торговая марка> не представляющий для него материальной ценности, банковскую карту <наименование>, не представляющую материальной ценности, пылесос марки <торговая марка>, серийный номер <номер>, стоимостью 2710 рублей, DVD плеер в коробке марки <торговая марка>, стоимостью 2000 рублей. Некоторое принадлежащее ему – Б. имущество - DVD плеер в коробке марки <торговая марка>, пылесос марки <торговая марка>- находилось в коридоре подъезда, которое кто – то занес обратно к нему в квартиру. Материальный ущерб от похищенного стационарного телефона <торговая марка> составляет 700 рублей, и является для него – Б. значительным, поскольку он является пенсионером; - показаниями свидетеля Н., из которых следует, что она проживает в квартире <адрес>, и является соседкой Б. по лестничной площадке. 03.04.2011 года она – Н. находилась дома, по вышеуказанному адресу, и примерно в 22 часа 15 минут, выйдя из своей квартиры, на лестничной площадке первого этажа около батареи она обнаружила ДВД-плеер и пылесос, принадлежащие Б., при этом между дверьми подъезда находился неизвестный ей молодой человек. На ее вопросы к кому он пришел, этот молодой человек ничего вразумительного ей не пояснил. После этого она – Н. попросила молодого человека покинуть подъезд дома, что он и сделал. После этого, она – Н. постучала в квартиру <номер>, в которой проживал Б., но ей никто не открыл, в связи с чем она позвонила дочери Б. и в милицию, которых стала ожидать в подъезде дома. По приезду сотрудников милиции (полиции) она – Н. вновь постучала в квартиру Б., на что входную дверь квартиры открыл Б., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также телесные повреждения в области лица. На ее –вопрос о произошедшем, Б. ничего не пояснил, ссылаясь на отсутствие памяти; - показаниями свидетеля О., из которых следует, что Б. приходится ей отцом, и проживает один в квартире <адрес>. 03.04.2011 года примерно в 22 часа 17 минут ей – О. на мобильный телефон позвонила соседка отца – Н., которая пояснила, что в квартире у Б. посторонние люди, а в подъезде дома находится имущество последнего - пылесос и ДВД-плеер, рядом с которым сидит неизвестный ей – Н. человек. Она – О. сразу же позвонила на домашний телефон своего отца, но он не отвечал, после этого - на его мобильный телефон отца, но постоянно происходил сброс. Когда она – О. приехала в квартиру к своему отцу, то там уже находились сотрудники милиции (полиции). Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице имелись телесные повреждения: следы побоев, ссадины, припухлости. В подъезде дома находилось имущество, принадлежащее Б. - пылесос и ДВД-плеер, а из квартиры последнего было похищено: два мобильных телефона <торговая марка> и <торговая марка>, стационарный телефон с определителем номера, три пульта, банковская карточка, не представляющая материальной ценности; - показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 03.04.2011 года он встретился с Я. рядом с магазином <наименование> расположенным на улице Мира г.о. Электросталь Московской области, при этом последний был в компании молодых людей по имени Владимира, а также А., как впоследствии ему стало известно - Кулакова А.. Приобретя спиртное в вышеуказанном магазине, он – Г., Я., молодой человек по имени Владимир и Кулаков А. направились во двор <адрес>, где употребили приобретенное спиртное, после чего пошли во двор <адрес>. Находясь в указанном дворе, мимо их компании прошел ранее неизвестный ему – Г. мужчина, как впоследствии выяснилось – Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который подошел к их компании и стал с ними разговаривать, на что они попросили его удалиться, что последний и сделал. После этого молодой человек по имени Владимир направился вслед за Б., а он – Г. и Я. остались в вышеуказанном дворе, Кулаков А. при этом отлучился, куда ему – Г. неизвестно. Когда Кулаков А. отсутствовал, молодой человек по имени Владимир вернулся обратно и сообщил ему – Г. и Я., что Б. приглашает их пройти к нему в квартиру. Он – Г., Я. и молодой человек по имени Владимир с разрешения Б., и в отсутствии Кулакова А., прошли в квартиру Б., где на кухне продолжили совместно употреблять спиртное. Через некоторое время Я. на мобильный телефон позвонила его мама, с которой разговаривал он – Г., поскольку Я. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого примерно в 20 часов 00 минут он – Г., придерживая Я., покинули вышеуказанную квартиру, при этом Б. проводил их до входной двери квартиры, после чего прикрыл за ними дверь, при этом звука закрывающегося запорного устройства он – Г. не слышал. Я. остался в данной квартире Б., где в это время находился Кулаков А. ему – Г. известно не было; - показаниями свидетеля Я., из которых следует, что Я. приходится ему сыном, при э том последний в течении года не проживает дома по <адрес>, лишь изредка ночует. 03.04.2011 года примерно в 20 часов 00 минут его Я. жена звонила на мобильный телефон сына, с целью его возвращения домой, при этом она разговаривала с Г., поскольку Я. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Г. привел Я. домой, с которым он – Я. не разговаривал; - показаниями свидетеля М., из которых следует, что он состоит в <должность> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, и к нему 08.07.2011 г. обратился Кулаков А., находящийся в трезвом состоянии, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им 03.04.2011 года тайном хищении стационарного телефона, в корпусе черно цвета, из квартиры <адрес>. После этого по данному факту им – М. был составлен соответствующий протокол явки с повинной, который Кулаков А. заполнял собственноручно и подписал, при этом ни им – М., ни кем – либо из сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь Московской области какого – либо физического или психологического воздействия в отношении Кулакова А. не оказывалось; - показаниями свидетеля Е., из которых следует, что досудебное производство по данному уголовному делу в отношении Кулакова А. ею было проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при этом ни ею, ни кем – либо из сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на последнего не было оказано какого-либо психического или физического воздействия, и при проведении всех следственных действий Кулаков А. находился в трезвом состоянии, жалоб на свое состояние здоровья не высказывал; - показаниями свидетеля К., из которых следует, что он принимала участие в качестве защитника – адвоката Кулакова А. при производстве следственных действий: допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулакова А., проверки показаний Кулакова А. на месте совершения последним преступления, при этом данные следственные действия были проведены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, и Кулаков А. находился в трезвом состоянии, не высказывая при этом каких либо жалоб на свое состояние здоровья. До производства вышеуказанных следственных действий им – К. с Кулаковым А. наедине была проведена беседа, в ходе которой им, как защитником – адвокатом, были разъяснены последнему его права, оказана квалифицированная юридическая помощь, а также согласована позиция по делу, при этом Кулаков А. признавал свою вину в содеянном полном объеме. Кроме того, на Кулакова А. в ходе производства вышеуказанных следственных действий в его присутствии не было оказано ни психического, ни физического воздействия ни со стороны следователя, ни со стороны оперативных сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, а кроме того Кулаков А. в ходе производства данных следственных действий не заявил о каких – либо противоправных действиях произведенных в отношении него со стороны вышеуказанных должностных лиц; -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. <номер>), из которого усматривается, что в квартире <адрес> были обнаружены и изъяты: 4 отрезка со следами папиллярных узоров рук, в том числе и с рук Б., зафиксированные на дактокарту; - протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2011 г. (л.д. <номер>), из которого усматривается, что Г. опознал Кулакова А., как молодого человека, назвавшегося А., который 03.04.2011 года распивал вместе с ним, а также вместе с молодым человеком по имени Владимир и Я. спиртное во дворе дома <адрес>; - заключением эксперта № <дата> от 29.04.2011 г. (л.д. <номер>), из которого следует, что: а) следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 33х44мм, 27х61мм (след №2), для идентификации личности человека пригодны, б) следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки, размерами сторон 33х44мм, 27х61мм (след №2), оставлены не Б., а другим лицом. - заключением эксперта № <дата> от 28.07.2011 г. (л.д. <номер>), из которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, предоставленный на исследование на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 33х44 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Кулакова Александра Владимировича – <дата>. След папиллярных узоров пальца руки, размерами сторон 13х18мм (след №2), предоставленный на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 27х61мм, оставлен не Кулаковым Александров Владимировичем – <дата>; не Г. <дата>., а другим лицом. - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. <номер>), из которого усматривается, что Кулаков А. указал на месте фактические обстоятельства совершенного им 03.04.2011 года тайного хищения стационарного телефона <торговая марка>, в квартире <адрес>; - протоколом явки с повинной Кулакова А. (л.д.<номер>), из которого усматривается, что последний, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил с тумбочки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры стационарный телефон в корпусе черного цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся; - показаниями самого Кулакова А., данных им в досудебном производстве участием защитника адвоката, а потому допустимых (л.д. <номер>), из которых следует, что 03.04.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут он находился в компании молодых людей, многих из которых он не знает, рядом с <адрес>, где совместно с последними употреблял спиртное. После этого примерно в 20 часов 00 минут, совместно с вышеуказанными молодыми людьми он – Кулаков А. направился во двор <адрес>, где они находились рядом с третьим подъездом вышеуказанного дома. Через некоторое время к их компании подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии выяснилось Б., который о чем-то разговаривал с кем-то из молодых людей. О чем был этот разговор он – Кулаков А. не слышал. После этого один из молодых людей пошел вместе с Б. в сторону первого подъезда, а через некоторое время в одной из квартир, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес>, загорелся свет. В это время оставшиеся вместе с ним – Кулаковым А. молодые люди стали расходится, как он понял, по дома, а он Кулаков А. решил пройти в квартиру, в которой загорелся свет. Подойдя к данной квартире, которой оказалась <адрес>, он – Кулаков А. обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. После этого он прошел в данную квартиру, где на кухне квартиры сидел Б. и несколько молодых людей, которые его Кулакова А. не заметили. Он-Кулаков А., быстро прошел в комнату, в которой пытался найти что – либо, представляющее материальную ценность, но ничего не нашел. После этого покидая данную квартиру, в ее коридоре, он – Кулаков А. увидел стационарный телефон, который похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, и находился в торце дома <адрес>, где ожидал находившихся в квартире Б. молодых людей. Через некоторое время он – Кулаков А. увидел патрульную машину милиции (полиции), испугался и побежал в направлении улицы Пионерская г.о. Электросталь Московской области, выбросив похищенный стационарный телефон в кусты; - Копией приговора Электростальского городского суда Московской области от 11.07.2011 г., из которой усматривается, что Кулаков А. содержался под стражей с 11.07.2011 г. Таким образом, вина Кулакова А. в совершении преступного деяния, которое является преступлением, а именно в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и действия Кулакова А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по вышеуказанным признакам, квалифицированы правильно, за которые последний подлежит уголовному наказанию. Квалифицируя действия Кулакова А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ суд исходил из того, что он в вышеуказанном месте и время, совершил умышленные действия: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стационарного телефона <торговая марка>, стоимостью 700 рублей, принадлежащего Б., с незаконным (помимо воли и согласия Б.) проникновением в жилище Б. Показания Кулакова А. в той части, что 03.04.2011 г. в вышеуказанное время и месте Б. пригласил его- Кулакова А. пройти в квартиру <адрес>, а также в той части, что при написании им –Кулаковым А. протокола явки с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого, при проверки его показаний на месте, последний находился в болезненной состоянии после чрезмерного употребления алкоголя, в связи с чем не осознавал фактических характер своих действий, суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, которые даны им с целью введения суда в заблуждение и ухода от надлежащей ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными: - последовательными показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что с его согласия в его квартиру <адрес> прошли трое молодых людей, среди которых Кулакова А. не было; - последовательными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 03.04.2011 г. в вечернее время Б., не приглашал в свою квартиру <адрес> Кулакова А., поскольку последний при этом разговоре отсутствовал; - вышеуказанными показаниями свидетелей: М., К., Е., явкой с повинной Кулакова А., протоколом проверки его показаний на месте, из которых следует, что в досудебном производстве в отношении последнего не были применены недозволенные методы ведения следствия со стороны должностных лиц УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, при этом следственные действия были проведены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, и Кулаков А. в это время не находился в болезненном состоянии, и не высказывал каких либо жалоб на свое состояние здоровья. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, при отсутствии у каждого из них неприязненных отношений и личных счетов к Кулакову А., у суда нет никаких оснований. - копией приговора Электростальского городского суда Московской области от 11.07.2011 г., имеющейся в материалах уголовного дела, из которой следует, что на момент производства следственных действий с участием Кулакова А.: его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте совершения преступления, последний уже содержался под стражей с 11.07.2011 г., и физически не мог при производстве данных следственных действий с его участием находится в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того в болезненном состоянии после чрезмерного употребления спиртного. При определении вида и размера наказания Кулакову А. суд учитывает его частичное признание им своей вины, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает и то, что в действиях Кулакова А., в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Кулакова А., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности престарелого гражданина, являющегося <социальный статус>, в состоянии алкогольного опьянения, в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 31.03.2008 г., что свидетельствует о его дерзком и пренебрежительном отношении к правоохранительной системе Российской Федерации, отсутствия у него: места регистрации на территории Российской Федерации, работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в длительной изоляции от общества, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.68 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Кулакова А., а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Кулакову А., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется. В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшим Б. не было заявлено исковых требований материального характера по возмещению причиненного ему со стороны Кулакова А. материального ущерба, суд считает возможным оставить за ним право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-311 УПК РФ суд – П Р И Г О В О Р И Л: Кулакова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному Кулакову А., полностью присоединить наказание, неотбытое им приговору Электростальского городского суда Московской области от 11.07.2011 г., и к окончательному отбытию ему определить пять лет и четыре месяца лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кулакову А. исчислять с 07.11.2011 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Кулакову А., в счет отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.07.2011 г. по 07.11.2011 г. Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 33х44 мм – находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров
2. Следы папиллярных узоров рук, откопированные на отрезке светлой дактилопленки, размерами сторон 35х42мм, 28х37мм, 27х61мм (след №1), для идентификации личности человека не пригодны;