ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-1/2012 30.01.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимого Гавриченко В., защитника-адвоката Перевезенцева А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего <М.А.> и его защитника – адвоката Капустина А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гавриченко Виктора Вячеславовича родившегося <дата> года в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <наличие иждивенцев>, <отношение к воинской обязанности>., <место работы>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Гавриченко В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в 2007 году <М.А.> с просьбой о продаже принадлежащей ему двухкомнатной квартиры № корпуса № дома № по улице <адрес> обратился к Гавриченко В., который имея умысел на хищение чужого имущества, 21.11.2007 г. приехал в Лечебно-исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>, где убедил <М.А.> в том, что окажет ему содействие в продаже вышеуказанной квартиры и в приобретении для последнего однокомнатной квартиры в <адрес>, не имея при этом намерений исполнить это обещание. <М.А.> будучи обманутым им - Гавриченко В., 21.11.2007 г. выдал на имя последнего доверенности, удостоверенные начальником Лечебно-исправительного учреждение № УФСИН России по <адрес>: доверенность № - согласно которой <М.А.> уполномочил его - Гавриченко В. на приобретение за цену и на условиях по усмотрению последнего любой однокомнатной квартиры в городе <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых правоустанавливающих документов; доверенность № - согласно которой <М.А.> уполномочил его - Гавриченко В. продать за цену и на условиях по усмотрению последнего принадлежащую <М.А.> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, дом №, корпус №, с правом получения всех необходимых правоустанавливающих документов; доверенность № - согласно которой <М.А.> уполномочил его - Гавриченко В. быть его представителем в отделе приватизации жилья <адрес> по вопросам приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, дом №, корпус №, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых за правоустанавливающих документов; доверенность № - согласно которой <М.А.> уполномочил его - Гавриченко В. быть его представителем по вопросам принятия наследства и ведения наследственного дела о передаче наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, оставшегося после смерти отца <М.А.> – <М.А.Н.>.. <дата> года, в продолжение своего преступного умысла, он - Гавриченко В. осуществил сделку купли-продажи квартиры <М.А.>, расположенной по адресу: <адрес>, дом №, корпус №, квартира № с <Г.О.Г.>, после чего в неустановленном месте в г.о.Электросталь Московской области получил от последней в качестве оплаты стоимости указанной квартиры денежные средства в размере <сумма> рублей. После этого он – Гавриченко В. возложенные на него обязательства по приобретению однокомнатной квартиры <адрес> для <М.А.> не исполнил. Таким образом, он - Гавриченко В. путем обмана похитил денежные средства в размере <сумма> рублей, принадлежащие <М.А.>, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриченко В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и пояснил, что материальный ущерб, причиненный его преступными действиями <М.А.> в размере <сумма> рублей последнему был им возмещен в полном объеме: <сумма> рублей им – Гавриченко В. были возмещены <М.А.> посредством направления соответствующих передач с продуктами питания и иных предметов и вещей на имя последнего в места лишения свободы и исполнения просьб личного характера последнего; <сумма> рублей - по возбуждения данного уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка выполненная <М.А.>; <сумма> рублей - посредством передачи данных денежных средств по указанию <М.А.>, доверенному лицу последнего - назвавшегося Русланом. После этого Гавриченко В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на вышеуказанные показания Гавриченко В., его вина в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, то есть в преступном деянии предусмотренном ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), подтверждена совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего <М.А.>, из которых следует, что отбывая наказание по приговору суда в Лечебно-исправительном учреждение № УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, у него сложились дружеские отношения с <Б.С.>, который посоветовал последнему обратиться с вопросом о продаже принадлежащей ему-<М.А.> квартиры № корпуса № дома № по улице <адрес> к его – <Б.С.> знакомому риэлтору – Гавриченко В., что он и сделал. 21.11.2007 г. Гавриченко В. приехал в Лечебно-исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес>, и пояснил ему – <М.А.>, что имеется подходящая для него однокомнатная квартира в <адрес> стоимостью примерно <сумма> рублей, при этом принадлежащую ему – <М.А.> квартиру в <адрес>, возможно продать за <сумма> рублей, вместе с тем данная принадлежащая ему-<М.А.> вышеуказанная квартира еще не приватизирована, а разницу между стоимостью проданной квартиры и приобретенной квартиры он – Гавриченко В. перечислит на лицевой счет, который откроет на его – <М.А.> имя. После этого он - <М.А.>, поскольку доверился Гавриченко В., предоставил последнему соответствующие доверенности: на продажу квартиры № корпуса № дома № по улице <адрес>, на приватизацию данной квартиры, на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>, а также на ведение его – <М.А.> наследственного дела - которые были удостоверены начальником Лечебно-исправительного учреждения № УФСИН России по <адрес>. Гавриченко В. убедил его – <М.А.> в том, что по его освобождению из мест лишения свободы в 2009 году у него – <М.А.> будет своя квартира в <адрес>. 25.01.2008 г. Гавриченко В. позвонил ему – <М.А.> и сообщил, что выставил принадлежащую последнему квартиру в <адрес> на продажу, нашел покупателей и произвел оценку данной квартиры, стоимость которой составила <сумма> рублей. Спустя две недели Гавриченко В. опять позвонил <М.А.> и сообщил, что в апреле 2008 года состоится сделка купли – продажи квартиры принадлежащей <М.А.> и сделка купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> для него – <М.А.>. В середине апреля 2008 г. Гавриченко В. позвонил ему – <М.А.> и сообщил, что продал принадлежащую ему ранее квартиру, приобрел для него – <М.А.> квартиру в <адрес> и намерен привести ему – <М.А.> в места лишения свободы документы на недвижимое имущество в <адрес>, однако Гавриченко В. в апреле 2009 г. к нему – <М.А.> в места лишения свободы так и не приехал. Он – <М.А.> пытался дозвониться до Гавриченко В., вместе с тем ему это не удалось. В октябре месяце 2009 года он – <М.А.> дозвонился до Гавриченко В. и сообщил ему, что освобождается из Лечебно-исправительного учреждения № УФСИН России по <адрес> 25.10.2009 г., на что Гавриченко В. ему пояснил, чтобы он ни о чем не беспокоился, и что он его встретит на станции метро «<название>» <адрес>. По приезду в <адрес> Гавриченко В. действительно встретил его – <М.А.> и отвез его в <адрес>. На его – <М.А.> вопрос о квартире в <адрес>, Гавриченко В. пояснил ему, что он был вынужден продать данную квартиру, поскольку у него – Гавриченко В. возникла потребность в крупной денежной сумме. После этого Гавриченко В., стал убеждать его в том, что в течении двух месяцев он-Гавриченко В., решит данную проблему с приобретением для него – <М.А.> квартиры. 26.10.2008 г. Гавриченко В. привез его - <М.А.> в квартиру № по <адрес>, где дал ему ключи от данной квартиры и денежную сумму в размере <сумма> рублей, пояснив, что периодически будет приезжать к нему. В ноябре месяце 2009 г., к нему-<М.А.> в указанную квартиру в очередной раз приехал Гавриченко В. и пояснил, что ему-<М.А.>, необходимо собрать свои вещи и переехать, поскольку данную квартиру намерены приобрести покупатели. После этого Гавриченко В. перевез его – <М.А.> в <адрес>, где в течении одного месяца, он стал проживать по <адрес> дом № квартира №, у незнакомой женщины - Людмилы. Затем он-<М.А.>, приехал в <адрес> к Гавриченко В., который передал ему <сумма> рублей, и пояснил, что он – <М.А.> уедет в <адрес>, что он делать отказался и остался проживать в общежитии, расположенном в доме <адрес> в г.о. Электросталь Московской области. Через некоторое время он – <М.А.> в очередной раз обратился к Гавриченко В. с вопросом о приобретении на его-<М.А.> имя квартиры, на что Гавриченко В. вновь просил подождать, и перевез его для проживания в квартиру № дома № по <адрес>, где он - <М.А.> проживал совместно с <К.Л.В.>. 21.12.2009 г. в квартиру № дома № по <адрес> приехал Гавриченко В. и применяя к нему – <М.А.> психическое насилие, заставил написать расписку о получении им-<М.А.>, от него – Гавриченко В. денежных средств в размере <сумма> рублей, которые в действительности ему никто не передавал. 06.07.2010 г. он-<М.А.> приехал к своему знакомому <Н.А.>, проживающему по адресу: <адрес> у которого он прожил до 30.08.2010 г., пока не был задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В настоящее время материальный ущерб в размере <сумма> <сумма> рублей, причиненный ему – <М.А.> вышеуказанными преступными действиями Гавриченко В., так ему и не возмещен, при этом написанные им - <М.А.> расписки о получении каких – либо денежных средств в счет возмещения ему материального ущерба причиненного преступными действиями Гавриченко В., были написаны им в месте отбывания очередного наказания под психическим и физическим давлением, оказанным на него со стороны других осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, совместно с ним, в одном исправительном учреждении. Кроме – того он – <М.А.>, не поручал кому – либо получать от Гавриченко В., причитающиеся ему-<М.А.>, вышеуказанные денежные средства; - показаниями свидетеля <Г.О.Г.>, из которых следует, что с 2005 г. она – <Г.О.Г.> работает в Агентстве Недвижимости «<название>» ИП «<Р.Д.А.>» в должности <должность>. Гавриченко В. работал в вышеуказанном агентстве недвижимости в должности <должность>, который сообщил, что у него имеется доверенность от собственника квартиры, расположенной в <адрес>, <М.А.> 11.03.2008 г. состоялся договор купли – продажи данной квартиры между ней – <Г.О.Г.> и Гавриченко В., который действовал на основании доверенности, выданной <М.А.> Данная квартира была выставлена на продажу за <сумма> рублей, при этом она – <Г.О.Г.> во время подписания договора купли – продажи в г. Электросталь Московской области передала Гавриченко В. <сумма> рублей. По факту получения денежных средство от ее – <Г.О.Г.> Гавриченко В. написал расписку. Примерно в июне 2008 г. в Агентство Недвижимости «<название>» ИП «<Р.Д.А.>» обратилась <К.И.>, с целью приобретения данной квартиры в <адрес>, которую она – <Г.О.Г.> выставила на продажу, поскольку ей были необходимы денежные средства, а также с целью продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <сумма> рублей.. Между <К.И.> и Агентством Недвижимости «<название>» ИП «<Р.Д.А.>» был заключен договор на оказание услуг по сопровождению данной сделки, которую осуществлял Гавриченко В., и действовал от имени <К.И.> по нотариально удостоверенной доверенности. С <К.И.> также была достигнута и устная договоренность о том, что свою квартиру в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> она оформляет на ее имя – <Г.О.Г.>, а за квартиру в <адрес> передает денежные средства в размере <сумма> рублей. Таким образом она - <Г.О.Г.> продала <К.И.> квартиру в <адрес> (по адресу: <адрес>) за <сумма> рублей, а последняя передала ей – <Г.О.Г.> в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После этого квартира в <адрес> была выставлена на продажу, и 29.07.2008 г. между <Г.И,>, <Г.Т.> и Гавриченко В., который действовал от ее – <Г.О.Г.> имени на основании доверенности, состоялся договор купли – продажи квартиры в <адрес>, при этом стоимость квартиры в договоре была указа – <сумма> рублей, хотя <Г.И,> и <Г.Т.> передали Гавриченко В. денежные средства в размере <сумма> рублей, которые он впоследствии передал ей – <Г.О.Г.> в офисе Агентства Недвижимости «<название>» ИП «<Р.Д.А.>». О договоренности Гавриченко В. и <М.А.> о приобретении на имя последнего квартиры ей - <Г.О.Г.> что – либо не известно; - показаниями свидетеля <Р.Д.А.>, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «<Р.Д.А.>», Агентство недвижимости «<название>», с 16.05.2005 г. Гавриченко В. работал в данном Агентстве недвижимости в должности <должность>, который сообщил, что у него имеется доверенность от собственника квартиры в <адрес> - <М.А.>, который имеет намерение продать данную квартиру. После этого между <Г.О.Г.> и Гавриченко В. был заключен договор купли – продажи данной квартиры в <адрес>), на продажу которой у последнего была доверенность от <М.А.> Данная квартира была выставлена на продажу за <сумма> рублей, при этом <Г.О.Г.> передала Гавриченко В. денежные средства в размере <сумма> рублей, при получении которых последний написал соответствующую расписку. Впоследствии вышеуказанная квартира в <адрес> была продана <Г.О.Г.> клиенту Агентства недвижимости «<название>» - <К.И.> О договоренности между Гавриченко В. и <М.А.> о приобретении на имя последнего квартиры ему - <Р.Д.А.> что – либо не известно; - показаниями свидетеля <К.И.>, из которых следует, что примерно в июне месяце 2008 года в сети «Интернет», она нашла объявление о том, что Агентство недвижимости «<название>», находящееся в г.о. <адрес> осуществляет продажу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Созвонившись с сотрудником данного агентства недвижимости, она - <К.И.> договорилась о просмотре данной квартиры в <адрес>, которая ее заинтересовала. Примерно в июне месяце 2008 года она – <К.И.> приехала к вышеуказанной квартире, куда позже подъехал менеджер Агентства недвижимости «<название>» - Гавриченко В.. Осмотрев данную квартиру она – <К.И.> решила ее приобрести. 28.06.2008 г. она – <К.И.> приехала в Агентство недвижимости «<название>» г.о. <адрес>, где с ИП «<Р.Д.А.>» заключила договор об оказании услуг по купле – продаже квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также узнала о том, что вышеуказанная квартира ранее принадлежала <М.А.>, от имени которого на основании доверенности действовал Гавриченко В., который ранее продал эту квартиру <Г.О.Г.> Кроме того, находясь в Агентстве недвижимости «<название>» г.о. <адрес> она – <К.И.> рассказала сотрудникам, что имеет намерение продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на что ей, кто именно она не помнит, пояснили, что принадлежащую ей квартиру в <адрес> оформят на <М.А.> либо приобретут для него иную квартиру. 28.07.2008 г. она – <К.И.> вместе с Гавриченко В. пришла в регистрационную палату <адрес>, где подписала договор купли – продажи квартиры <адрес>. После этого в данной регистрационной палате она – <К.И.> подала документы на получение свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в <адрес>. Затем она – <К.И.> совместно с Гавриченко В. пришла в регистрационную палату <адрес>, где оформила необходимые документы на продажу квартиры <адрес> на имя Гавриченко В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени <Г.О.Г.>, и передала последнему в качестве доплаты за квартиру в <адрес> денежные средства в размере <сумма> рублей, хотя в договоре – купли продажи стоимость была указана в сумме <сумма> рублей. Стоимость ее – <К.И.> квартиры в <адрес> составила <сумма> рублей. Таким образом, а реальная стоимость квартиры <адрес> составила <сумма> рублей. После этого ей – <К.И.> стало известно о том, что ранее принадлежавшая ей квартира в <адрес> была продана <Г.И,>; - показаниями свидетеля <Г.И,>, из которых следует, что из объявления ей – <Г.И,> стало известно о продаже квартиры <адрес>. 29.07.2008 г. в регистрационной палате <адрес> она – <Г.И,> встретилась с Гавриченко В., который действовал от имени <Г.О.Г.> на основании нотариально удостоверенной доверенности, где она – <Г.И,> с последним заключила договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, после чего передала ему денежные средства в размере <сумма> рублей; - показаниями свидетеля <Н.А.>, из которых следует, что с начала июля месяца 2010 года по 30 августа 2010 года <М.А.> проживал у него в квартире <адрес>, при этом последний пояснял ему – <Н.А.>, что кто – то, кто именно <М.А.> не указал, продал принадлежащую последнему квартиру, расположенную на улице <адрес>. 31.08.2010 г. <М.А.> был задержан сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля <Р.А.>, из которых следует, что он проживал примерно два года в квартире <адрес>, при этом в соседней квартире № проживала дна <К.Л.В.>, злоупотребляющая спиртными напитками, что было известно Гавриченко В., с которым у него – <Р.А.> сложились дружеские отношения еще со школы. Зимой 2009 г. Гавриченко В. поинтересовался у него <Р.А.> возможно ли к <К.Л.В.> поселить <М.А.>, на что он – <Р.А.> пояснил, что данный вопрос необходимо уточнять у <К.Л.В.>. Через некоторое время <М.А.> стал проживать в квартире <К.Л.В.>, при этом Гавриченко В. периодически приезжал и оставлял <М.А.> денежные средства на продукты питания. В январе месяце 2010 года Гавриченко В. попросил выйти его – <Р.А.> на лестничную площадку его квартиры, и поприсутствовать при передаче ему – Гавриченко В. расписки <М.А.> о получении последним денежных средств в размере <сумма> рублей, что он и сделал, при этом данную расписку он – <Р.А.> не читал, и не удостоверился в добровольности ее написания <М.А.> - протоколом очной ставки между Гавриченко В. и <Г.О.Г.> (л.д. 129 – 131 том 2), в ходе которой Гавриченко В. подтвердил, что при заключении договора купли-продажи квартиры <адрес> с <Г.О.Г.>, он получил от последней денежные средства в размере <сумма> рублей, о чем собственноручно написал расписку. - ответом и.о. начальника ФБУ ЛИУ – № УФСИН России по <адрес> (л.д. 16 том 2), из которого усматривается, что 21.11.2007 г. осужденным <М.А.>, отбывающим назначенное наказание в ФБУ ЛИУ – № УФСИН России по <адрес>, на имя Гавриченко В. выдавались доверенности за №, №, №, №, удостоверенные начальником ФБУ ЛИУ – № УФСИН России по <адрес> в порядке ст. 185 ГК РФ; - ответом директора ООО «<название>» (л.д. 72 том 2), из которого усматривается, что <М.А.> проживал с 11.12.2009 г. по 14.12.2009 г. в номере №, гостиницы ООО «<название>», расположенной по адресу: <адрес>, - заявлением <К.Л.В.> от 03.02.2010 г., из которого усматривается, что <М.А.>, находясь в квартире <адрес>, под психическим давлением, оказанным на него со стороны Гавриченко В., написал расписку о получении им-<М.А.> денежных средств в размере <сумма> рублей при этом последний в действительности, вышеуказанных денежных средств от Гавриченко В. не получал; - заключением эксперта № от 12.05.2011 г. (л.д. 111 – 112 том 2), из которого усматривается, что рукописные записи в заявлении от 03.02.3010 г. выполнены <К.Л.В.>; подпись на оборотной стороне заявления от 03.02.2010 г. после слова «(<К.Л.В.>)», выполнена <К.Л.В.>; - протоколом осмотра документов от 08.06.2011 г. (л.д. 192 – 206 том 2), из которого усматривается, что: пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <Г.О.В.> к <К.И.> (на 19 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <М.А.> к <Г.О.В.> (на 16 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ВАО к <М.А.> (на 23 листах); пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <К.И.> к <Г.О.В.>, и от <Г.О.В.> к <Г.И,> (на 36 листах); заявление от <К.Л.В.> от 03.02.2010 года; доверенность № от 21.11.2007 года; доверенность № от 21.11.2007 года; доверенность № от 21.11.2007 года; доверенность № от 21.11.2007 года; расписка от Гавриченко В.В. к <Г.О.В.> о получении Гавриченко В.В. от <Г.О.В.> <сумма> рублей по договору купли-продажи <адрес>; выполнены надлежащим образом. Таким образом, вина Гавриченко В., в совершении преступного деяния которое является преступлением, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которые он подлежит уголовному наказанию. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем согласно ст.246ч.8 п. 3 УПК РФ, было изменено обвинение Гавриченко В., в сторону смягчения - со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1 от 5 марта 2004г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, переквалифицировать действия Гавриченко В. со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ст. 10 ч. 1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении данного закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и (или) изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части касающихся назначения наказания, или в чем – либо ином. Помимо этого, вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и изменение обвинения не нарушает его права на защиту. Квалифицируя действия Гавриченко В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд исходил из того, что он в вышеуказанном месте и период времени, совершил умышленные действия: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего <М.А.>, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему, в особо крупном размере <сумма> рублей). Показания Гавриченко В. в той части, что он материальный ущерб, причиненный его преступными действиями <М.А.> в размере <сумма> рублей последнему возместил в полном объеме: <сумма> рублей им – Гавриченко В. были возмещены <М.А.> посредством направления передач на имя последнего в места лишения свободы и исполнения просьб личного характера последнего, <сумма> рублей - по возбуждению данного уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка выполненная <М.А.>, <сумма> рублей - посредством передачи данных денежных средств по указанию <М.А.> его доверенному лицу - назвавшегося Русланом, суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, которые даны им с целью введения суда в заблуждение и ухода от надлежащей ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными: - последовательными показаниями потерпевшего <М.А.>, из которых следует, что материальный ущерб в размере <сумма> рублей, причиненный ему преступными действиями Гавриченко В., который является для него значительным, в настоящее время ему не возмещен в полном объеме; что расписка, данная им – <М.А.> о получении от Гавриченко В. денежных средств в размере <сумма> рублей была написана последним под психическим давлением со стороны последнего; что у него нет какого – либо доверенного лица, которому он поручал получить от Гавриченко В. какие-либо денежные средства, а также что его – <М.А.> расписки о получении каких – либо денежных средств в счет возмещения ему материального ущерба причиненного преступными действиями Гавриченко В., были написаны им в месте отбывания наказания под психическим и физическим давлением, оказанным на него со стороны других осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, совместно с ним, в одном исправительном учреждении; - заявлением <К.Л.В.> от 03.02.2010 г., из которого следует, что расписка о получении <М.А.> денежных средств от Гавриченко В. в размере <сумма> рублей была дана им – <М.А.> под психическим давлением, оказанным на него со стороны последнего; Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, а также заявлению <К.Л.В.>, при отсутствии у каждого из них неприязненных отношений и личных счетов к Гавриченко В., у суда нет никаких оснований. Кроме того: - в представленных материалах уголовного дела отсутствует и стороной защиты суду не были представлены: письменная доверенность выданная <М.А.> на имя кого – либо с полномочиями получения вышеуказанных денежных средств от Гавриченко В.; - стороной защиты суду также не была представлена расписка лица, назвавшегося Русланом, о получении им денежных средств в размере <сумма> рублей от Гавриченко В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями последнего, <М.А.>; - стороной защиты суду не были представлены и сведения о лице, которому Гавриченко В. якобы были переданы денежные средства в размере <сумма> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями <М.А.>, в связи с чем суд был лишен возможности вызвать данное лицо в судебное заседание и проверить вышеуказанные обстоятельства; Суд не расценивает в качестве частичного возмещения материального ущерба, причиненного <М.А.> преступными действиями Гавриченко В. - направленные последним в места лишения свободы передачи на имя <М.А.>, а также исполнение просьб личного характера <М.А.>, на общую сумму, по мнению подсудимого, в <сумма> рублей, поскольку стороной защиты суду не были предоставлены какие – либо документы, подтверждающие данные обстоятельства. При определении вида и размера наказания Гавриченко В., суд учитывает его признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и работы, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими Гавриченко В. наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Гавриченко В., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного тяжкого преступления против чужой собственности, принадлежащей потерпевшему –<М.А.>, отбывающему в настоящее время наказание в условиях реальной изоляции от общества, фактически лишенного возможности противостоять преступным действиям последнего, с учетом специфических последствий совершенного в отношении потерпевшего <М.А.> преступления, связанного с причинением ему не только значительного ущерба, в особо крупном размере, но и с незаконным лишением его права на жилище, потерей им вследствие этого социального статуса и представляемых по месту регистрации гражданина социальных гарантий и фактически превращение его в лицо без определенного места жительства, а также с учетом того, что Гавриченко В. произвольно лишил потерпевшего <М.А.>, основного права человека - права на жилище, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации, принадлежащего каждому, не зависимо от социального положения, от рождения, разрушив таким образом его конституционно-правовой статус гражданина России, обрекая его в последующем на асоциальный образ жизни, при отсутствии каких-либо предпринятых мер с его стороны, направленных на восстановление конституционных прав потерпевшего, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафам и без последующего ограничения его свободы, на срок больший, чем просил назначить государственный обвинитель, поскольку цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления, перевоспитания Гавриченко В. и предупреждения совершения им новых преступлений, не может быть достигнута какими-либо иными мерами воздействия - без реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, в течение срока определенного ему судом. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Гавриченко В., а также отрицательно не скажется на условиях жизни самого Гавриченко В. и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Гавриченко В., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Гавриченко В. в пользу потерпевшего <М.А.> <сумма> рублей, в счет возмещения причиненного ему преступными действиями Гавриченко В. материального ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-311 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Гавриченко Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гавриченко В. исчислять с 30.01.2012 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Гавриченко В., в пользу потерпевшего <М.А.> – <сумма> рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Вещественные доказательства: пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <Г.О.В.> к <К.И.> (на 19 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <М.А.> к <Г.О.В.> (на 16 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к <М.А.> (на 23 листах) - находящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в Управление Росреестра по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу; - пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> по переходу права собственности указанной квартиры от <К.И.> к <Г.О.В.>, и от <Г.О.В.> к <Г.И,> (на 36 листах) – находящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в Климовский отдел Управления Росреестра по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу; - заявление <К.Л.В.> от 03.02.2010 г., доверенность № от 21.11.2007 г., доверенность № от 21.11.2007 г., доверенность № от 21.11.2007 г., доверенность № от 21.11.2007 г. – находящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу; - расписку о получении Гавриченко В. от <Г.О.Г.>, <сумма> рублей - находящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Определением Московского Областного суда от 03.05.2012 приговор Электростальского городского суда Московской области в отношении Гавриченко Виктора Вячеславовича, в части разрешения гражданского иска в пользу <М.А.> отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в части осуждения Гавриченко Виктора Вячеславовича изменить. В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение Гавриченко имущественного ущерба потерпевшему. Смягчить назначенное Гавриченко по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ)наказание до четырех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов, осужденного и потерпевшего удовлетворить частично.