30 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшего <М.А.И.>, подсудимого Чижова А.А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2012, при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чижова <А.А.>, <персональные данные о личности изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 09.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Чижов <А.А.> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2012 года, примерно в 00 часов 40 минут, Чижов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне, расположенной в <адрес> городского округа Электросталь Московской области, в ходе ссоры с находившимся там же ранее ему знакомым <М.А.И.>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения <М.А.И.> вреда здоровью любой степени тяжести, взял кухонный нож, подошел к <М.А.И.> спереди, и умышленно нанес ему данным ножом один удар в область живота, чем причинил <М.А.И.> телесное повреждение в виде проникающего <описание телесного повреждения изъято>, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чижов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый Чижов А.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший <М.А.И.> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Симакина О.Ю. и защитник подсудимого адвокат Смирнов В.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Чижова А.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Чижову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Чижова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Чижовым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что преступление, совершённое Чижовым А.А., является умышленным, направлено против здоровья человека, относится к категории тяжких, повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Смягчающими наказание Чижову А.А. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающих наказание Чижову А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Чижов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.04.2011, по месту работы характеризуется положительно. Проживает по адресу: <адрес>. В адрес начальника ЖЭУ-5 ОАО «Северное» за время проживания жалоб от жителей дома не поступало. На учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершённое преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека) обстоятельствам его совершения (умышленное причинение ножевого ранения) и личности виновного (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Чижову А.А. должно быть назначено в рамках ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом вышеизложенных обстоятельств и личности Чижова А.А. суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, а так же то, что Чижов А.А. ведёт добропорядочный образ жизни, работает, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет трёх несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Чижова А.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Чижову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Чижова А.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиала по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Чижовым А.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что Чижовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Чижова А.А. смягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном в судебном заседании потерпевшим <М.А.И.> о взыскании в его пользу с виновного лиц денежных средств в счёт возмещения материального ущерба и в счёт компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ в случае причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, потерпевшим в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба не конкретизированы, доказательств в обоснование исковых требований в части возмещения материального ущерба суду не представлено, а в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере данного возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1101 ГК РФ и разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом вышеуказанных требований закона, конкретных обстоятельств дела и степени вины Чижова А.А., степени причинённых потерпевшему <М.А.И.> нравственных и физических страданий, связанных с перенесением им стойких физических болей от причинённого в результате преступления тяжкого вреда здоровью, учитывая тот факт, что ответчик имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, в то же время имеет постоянное место работы и стабильный заработок, суд полагает, что требования потерпевшего <М.А.И.> о компенсации морального вреда справедливы, обоснованы и подлежат удовлетворению, но частично, согласно принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чижова <А.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Чижову Алексею Александровичу 1(один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Чижова Алексея Александровича обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Чижовым А.А. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Чижову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим <М.А.И.> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего <М.А.И.> в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чижова <А.А.> в пользу <М.А.И.> в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, отрезок светлой дактилопленки с кровью <М.А.И.>, образцы крови и слюны Чижова А.А., <М.А.И.> хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин.