1-166/2012 уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (по обвинению Трофимова В.А.)



Дело № 1-166/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 16 июля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Трофимова В.А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова В.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование , семейное положение, сведения о работе», отношение к воинской обязанности , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов В.А. являясь индивидуальным предпринимателем (ИП), ИНН №, состоящим на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электросталь Московской области (ИФНС России по г. Электросталь Московской области), осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой реализации мясных полуфабрикатов, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, и имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2010 год, в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязан выплачивать законно установленные налоги и сборы, а также в соответствии со ст. ст. 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, вести иные обязанности предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Трофимов В.А. осуществляя в 2010 году оптовую торговлю мясными полуфабрикатами с территории находящегося у него в субаренде по договору с ООО «№» №51/с от 01.04.2010 земельного участка площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, расположенного <адрес> и принадлежащего ООО «А..» получил от предпринимательской деятельности доход в размере "...." рублей "...." копеек, что в соответствии со ст. 210 НК РФ является налоговой базой по налогу на доходы физических лиц и 16.08.2011 года заявил в соответствии со ст. 221 НК РФ в ИФНС России по г. Электросталь Московской области профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы полученных доходов в сумме "...." рублей "...." копеек. После получения указанного дохода он Трофимов В.А. в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ был обязан исчислить налоговую базу по итогам 2010 года на основе данных учета доходов и расходов с в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ уплатить общую сумму налога в соответствующий бюджет по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, соответствующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15 июля 2011 года.

Однако он Трофимов В.А. в нарушение п. 2 чт. 54 и п. 6 ст. 227 НК РФ, не исчислил налоговую базу по НДФЛ за 2010 год в сумме "...." рублей "...." копеек, и дол 15.07.2011 не уплатил сумму НДФЛ за 2010 года в размере 795385 рублей и имея умысел на уклонение от уплаты налога, из корыстных побуждении, внес в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) заведомо ложные сведения об общей сумме дохода за 2010 год в размере 50188 рублей в строку №1 раздела №1 декларации и заведомо ложные сведения об общей сумме налога, исчисленной к уплате за 2010 года в размере 6254 рубля в строку №6 раздела №1 декларации, после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подал данную декларацию в ИФНС России по городу Электросталь Московской области, по адресу: Московская область, город Электросталь, Больничный проезд д. 3.

Своими действиями Трофимов В.А. с учетом исчисленной и уплаченной им суммы налога за 2010 год в размере "...." рубля, а также предоставленного ему профессионального налогового вычета, уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год на общую сумму "...." рубль, что превышает 10 процентов подлежащей уплате сумма и в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Трофимов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянных преступлениях и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 198 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Трофимова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Трофимова В.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Трофимова В.А. суд квалифицировал по ст. 198 ч.1 УК РФ, поскольку он, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, и уклонился от уплаты налога с физических лиц за 2010 год на общую сумму "...." рубль, что превышает 10 процентов подлежащей уплате суммы налога, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трофимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, особенности его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.А., суд в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений; также суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, административных наказаний не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении; состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Основания для применения к подсудимому Трофимову В.А. ст. 64 УК РФ ( назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление) суд не находит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2012 №569 Трофимов В.А. (сведения о психическом состоянии подсудимого) В настоящее время Трофимов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

<данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 100000 (Сто тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Трофимову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы налоговой проверки ИФНС г.Электросталь, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 150,151-154), по вступлении приговора в законную хранить в уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица