Дело № 1-192/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер № 331 от 10.08.2012 года, подсудимого Корпачева В.М., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корпачева Вадима Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 09.06.2008 г. Электростальским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.10.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.10.2010 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, копию обвинительного заключения получившего 16.07.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корпачев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Корпачев В.М. и другое лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, и, реализуя общий преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, 21 мая 2012 года в 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Э», расположенном <адрес>, подошли к выставленному на продажу сварочному аппарату «марка», принадлежащего ООО «А». После чего, Корпачев щипцами для ухода за ногтями отвинтил болт на сварочном аппарате, который при помощи троса фиксировался к торговому стенду, и закрыл своим телом место, где тот находился, а другое лицо, согласно отведенной ему преступной роли, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сварочный аппарат, после чего Корпачев и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «А» ущерб на сумму 5607 рублей.

Подсудимый Корпачев В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего И. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; в заявлении указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Корпачева В.М. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Корпачева В.М., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Корпачеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым Корпачевым В.М. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корпачеву В.М., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <семейное положение>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, что расценивается судом как добровольные действия по возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание Корпачеву В.М. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие у него рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что Корпачев В.М. на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <семейное положение>.

Вместе с тем, подсудимый <социальное положение>.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего И. о наказании подсудимого на усмотрение суда.

В то же время, Корпачев В.М. судим 09.06.2008 г. Электростальским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.10.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения на основании положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить Корпачеву В.М. наказание в виде условного осуждения к лишению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 09.06.2008 г.

Суд не усматривает оснований для назначения Корпачеву В.М. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корпачева Вадима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Корпачеву Вадиму Михайловичу наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Корпачева В.М. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Корпачевым В.М. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Корпачеву В.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.06.2008 г.

Меру пресечения, избранную Корпачеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сварочный аппарат «марка», хранящийся по сохранной расписке у представителя потерпевшего ООО «А» И., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова