10 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшего <З.А.В.>, подсудимой Одиной Л.Р., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2012, при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Одиной <Л.Р.>, <персональные данные о личности изъяты>, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 30.07.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Одина <Л.Р.> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2012 года, примерно в 12 часов 40 минут, Одина Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же <З.А.В.>, с целью причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, умышленно нанесла <З.А.В.> два удара ножом в область <описание телесных повреждений изъято>, которое по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью; <описание раны изъято>, которая вызвала у пострадавшего краткавременное расстройство здоровья, и оценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Одина Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении виновной себя признала полностью, и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного заседания и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимая Одина Л.Р. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, и что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший <З.А.В.> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Симакина О.Ю. и защитник подсудимой адвокат Смирнов В.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Одиной Л.Р. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Одиной Л.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Одиной Л.Р. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Одиной Л.Р. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что преступление, совершённое Одиной Л.Р., является умышленным, направлено против здоровья человека, относится к категории тяжких, повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Смягчающими наказание Одиной Л.Р. обстоятельствами в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического задолевания.

Отягчающих наказание Одиной Л.Р. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Одина Л.Р. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. На учётах в психиатрических и противотуберкулезном специализированных медицинских учреждениях не состоит. Состоит на учете в ООНП МУЗ «ЭЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В адрес начальника ЖЭУ-9 ОАО «Северное» за время проживания жалоб от жителей дома не поступало. Официально нигде не работает, пенсионерка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершённое преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека) обстоятельствам его совершения (умышленное причинение ножевого ранения) и личности виновной (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), а также учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Одиной Л.Р. должно быть назначено в рамках ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом вышеизложенных обстоятельств и личности Одиной Л.Р. суд не находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, а так же то, что Одина Л.Р. полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Одиной Л.Р. в настоящее время возможно без изоляции её от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Одиной Л.Р. испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Одину Л.Р. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Одиной Л.Р. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что Одиной Л.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Одиной Л.Р. смягчающего её наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одину <Л.Р.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Одиной Ларисе Ростиславне 3 (три) года испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Одину Ларису Ростиславну обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Одиной Л.Р. возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Одиной Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку-ветровку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать <З.А.В.>

- нож, отрезок дактилопленки, марлевые тампоны с образцами слюны и крови <З.А.В.> и Одиной Л.Р., хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин.