ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей <П.Т.Ф.>, подсудимого Суровцева В.С., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.08.2012, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суровцева <В.С.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимого, органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Суровцев В.С. обвинялся в том, что он 28 апреля 2012 года, примерно в 15 час., находясь по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка <С.Т.Ф.>, в результате возникшего у него (Суровцева В.С.) прямого преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности, обратился к своей ранее указанной бабушке с просьбой осуществить звонок кому-либо из своих знакомых и попросить в долг для него (Суровцева В.С.) денежные средства в размере 12000 рублей, убедив последнюю в том, что данные денежные средства вернет, при этом достоверно зная, что возвращать денежные средства он (Суровцев В.С.) не намеревается. <С.Г.Г.> будучи обманутой им (Суровцевым В.С.) и уверенной в том, что последний выполнит свои обязательства по возврату денежных средств, осуществила телефонный звонок своей ранее знакомой <П.Т.Ф.> и попросила последнюю дать в долг денежные средства в размере 12000 рублей своему внуку Суровцеву В.С. В продолжении своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, он (Суровцев В.С.) 28 апреля 2012 года примерно в 15 час. 30 минут, действуя из личной корыстной заинтересованности, пришел к ранее ему не знакомой гр. <П.Т.Ф.>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся приятельницей его (Суровцева В.С.) бабушки – <С.Г.Г.> С целью извлечения личной корыстной выгоды, он (Суровцев В.С.) попросил у гр. <П.Т.Ф.> в долг денежные средства в размере 12000 рублей, которые пообещал вернуть, достоверно зная, что возвращать данные денежные средства он не намеревается. Гр. <П.Т.Ф.> поверив ему (Суровцеву В.С.), передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 рублей. После чего, в продолжении своих противоправных действий, используя пожилой возраст гр. <П.Т.Ф.>, с целью дальнейшего незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими последней, он (Суровцев В.С.) в этот же день – 28.04.2012 года примерно в 23 часа 00 минут вновь пришел по ранее указанному адресу, где проживает <П.Т.Ф.> Продолжая свои незаконные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <П.Т.Ф.> путем обмана, он (Суровцев В.С.) стал убеждать гр. <П.Т.Ф.> в том, чтобы та передала последнему в долг 50000 рублей, которые якобы необходимы для его бабушки – <С.Г.Г.>, что последняя должна кому-то указанную сумму денежных средств и в настоящее время в ее адрес поступают угрозы, опасные для жизни и здоровья. В свою очередь, гр. <П.Т.Ф.> испугавшись за жизнь и здоровье <С.Г.Г.>, тем самым поверив в слова его (Суровцева В.С.), не являющиеся действительностью, передала последнему 50000 рублей, которые он обещал вернуть 29.04.2012 года, достоверно зная, что жизни и здоровье <С.Г.Г.> ничего не угрожает и возвращать данные денежные средства он (Суровцев В.С.) <П.Т.Ф.> не будет. 29.04.2012, примерно в 11 часов, он (Суровцев В.С.) находясь совместно с <П.Т.Ф.> по адресу: <адрес>, в продолжении своих ранее указанных противоправных действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами <П.Т.Ф.> путем обмана, стал выдвигать вымышленную версию о том, что некий мужчина отобрал у него (Суровцева В.С.) паспорт в котором находится пластиковая банковская карточка, и для того чтобы он (Суровцев В.С.) смог вернуть ей – <П.Т.Ф.> денежные средства в общем размере 62000 рублей, которые ранее им (Суровцевым В.С.) были получены от <П.Т.Ф.>, то ему (Суровцеву В.С.) необходимо передать ранее указанному мужчине 10000 рублей. <П.Т.Ф.> в очередной раз, поверив ему (Суровцеву В.С.) и будучи уверенной, что он (Суровцев В.С.) получив обратно свой паспорт с пластиковой банковской карточкой, вернет ей денежные средства в общем размере 62000 рублей, передала последнему в долг принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же день, 29.04.2012 года в продолжении своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств гр. <П.Т.Ф.> путем обмана, в дневное время, он (Суровцев В.С.) позвонил по телефону <П.Т.Ф.> и с целью доведения своего преступного умысла до конца, представился последней своим отцом Суровцевым Сергеем Васильевичем, и пояснил, что <П.Т.Ф.>, должна еще передать 18000 рублей, которые необходимы для получения ранее указанного паспорта на имя Суровцева В.С., мотивируя это тем, что если Суровцев В.С. не получит паспорт, то не сможет <П.Т.Ф.> вернуть денежные средства в общем размере 72000 рублей, что не соответствовало действительности. Таким образом <П.Т.Ф.>, испугавшись, что он (Суровцев В.С.) не вернет ей денежные средства в общем размере 72000 рублей, переданные ею ранее ему (Суровцеву В.С.), дала свое согласие на передачу денежных средств в размере 18000 рублей. После чего, спустя некоторое время к <П.Т.Ф.>, проживающей по ранее указанному адресу, точное время следствием не установлено, пришел он (Суровцев В.С.), который продолжая обманывать <П.Т.Ф.> стал убеждать ее, что он заберет свой паспорт и вернет ей – <П.Т.Ф.> денежные средства в размере 72000 рублей, которые возвращать не намеревался. <П.Т.Ф.> поверив ему (Суровцеву В.С.) передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 18000 рублей. 30.04.2012 года в продолжении своих противоправных действий он (Суровцев В.С.) в дневное время, продолжая реализовывать свои противоправные намерения, направленные на хищение денежных средств <П.Т.Ф.> путем обмана, осуществил телефонный звонок последней, и представившись своим отцом – Суровцевым С.В., стал убеждать последнюю в том, что та должна передать ему (Суровцеву В.С.) денежные средства в размере 10000 рублей, для того, чтобы общая сумма долга составила 100000 рублей, обманув <П.Т.Ф.> в том, что у него в наличии 100000 рублей, которые он готов отдать <П.Т.Ф.> с целью погашения задолженности Суровцева В.С., что не соответствовало действительности. <П.Т.Ф.> поверив ему, в этот же день, в дневное время находясь по адресу: <адрес> передала ему (Суровцеву В.С.) принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, которые последний обещал вернуть, при этом достоверно зная, что исполнять своих обязательств устно данных <П.Т.Ф.> по возврату ранее полученных от последней денежных средств, не намеревается. 01.05.2012 года, в дневное время, он (Суровцев В.С.) продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими <П.Т.Ф.> путем обмана, осуществил в дневное время телефонный звонок последней, которую стал убеждать в том, что ей <П.Т.Ф.> необходимо передать 27000 рублей, в виду того, что его отца - Суровцева С.В. задержали сотрудники ГИБДД за нарушение правил безопасности дорожного движения и лишат прав, и тогда Суровцев С.В не сможет приехать к ней <П.Т.Ф.> и отдать денежные средства, которые должен последней он (Суровцев В.С.), что не соответствовало действительности. В свою очередь <П.Т.Ф.> поверив ему (Суровцеву В.С.) согласилась предать последнему денежные средства в размере 10000 рублей. После чего в этот же день, точное время следствием не установлено, <П.Т.Ф.>, находясь по адресу: <адрес>, передала ему (Суровцеву В.С.) принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, а он (Суровцев В.С.) в свою очередь, убеждал ее <П.Т.Ф.> в том, что вернет ей 100000 рублей, полученные от последней ранее, не намереваясь исполнять это обещание. Спустя некоторое время, в этот же день, точное время следствием не установлено, он (Суровцев В.С.) действуя с целью незаконного удержания денежных средств, полученных от <П.Т.Ф.> и продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами <П.Т.Ф.> путем обмана, осуществил телефонный звонок последней, и представился своим отцом Суровцевым С.В. В ходе разговора с <П.Т.Ф.> он (Суровцев В.С.), сообщил заведомо ложную информацию о том, что денежные средства в размере 110000 рублей, полученные ранее Суровцевым В.С. от <П.Т.Ф.>, он сможет вернуть в валюте Евро в соотношении 3500, однако <П.Т.Ф.>, должна передать ему еще 13000 рублей, для уравнения сумм денежных средств. <П.Т.Ф.>, будучи обманутой им (Суровцевым В.С.) в этот же день, вновь поверив в слова его (Суровцева В.С.), в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передала ему (Суровцеву В.С.) принадлежащие ей денежные средства в размере 13000 рублей, а он (Суровцев В.С.) продолжая свои противоправные действия, убедил <П.Т.Ф.>, в том что полученные от нее денежные средства отнесет отцу, который в свою очередь 01.05.2012 года привезет <П.Т.Ф.> 3500 Евро, при этом достоверно зная, что денежные средства <П.Т.Ф.> он возвращать не намеревается. Спустя некоторое время, в этот же день, точное время следствием не установлено, он (Суровцев В.С.) продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств <П.Т.Ф.> путем обмана, снова осуществил телефонный звонок <П.Т.Ф.> и представился своим отцом Суровцевым С.В., и продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, стал убеждать <П.Т.Ф.> в том, что он якобы неправильно подсчитал курс валюты, и она <П.Т.Ф.> должна передать Суровцеву В.С. еще денежные средства в размере 8000 рублей, чтобы уровнять сумму долга до 131000 рублей, которая равняется 3500 Евро, тем самым обманув ее. Поверив ему (Суровцеву В.С.) она <П.Т.Ф.> в этот же день, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей. 02.05.2012 года он (Суровцев В.С.) в продолжении своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <П.Т.Ф.> путем обмана, в дневное время, в ходе телефонного разговора, представляясь своим отцом Суровцевым С.В. находясь в неустановленном следствием месте, потребовал от потерпевшей передачи ему еще 14000 рублей для того, чтобы вернуть <П.Т.Ф.> денежные средства в размере 131000 рублей в виде валюты Евро в размере 3500, при этом не намереваясь возвратить <П.Т.Ф.> 131000 рублей. На требования его (Суровцева В.С.) <П.Т.Ф.> ответила, что в наличии у нее имеется сумма денежных средств в размере 10000 рублей. Он (Суровцев В.С.) достоверно зная, что не намеревается возвращать потерпевшей какие-либо денежные средства, дал свое согласие на передачу от <П.Т.Ф.> ему (Суровцеву В.С.) денежных средств в размере 10000 рублей. В свою очередь, <П.Т.Ф.> подозревая, что он (Суровцев В.С.) ее обманывает, 04.05.2012 года обратилась по данному факту с заявлением в УМВД России по г.о. Электросталь М.О., где 17.05.2012 года с целью изобличения его (Суровцева В.С.) в незаконных действиях в отношении потерпевшей, <П.Т.Ф.> получила от сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь М.О. 10 билетов каждый достоинством по 1000 рублей имитирующих денежный знак банка России, предназначенных для передачи ему (Суровцеву В.С.). Таким образом, 17.05.2012 года, примерно в 20 часов он (Суровцев В.С.) имея прямой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих <П.Т.Ф.> в общем размере 141000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, с целью удержания у себя ранее незаконно полученных от <П.Т.Ф.> денежных средств в размере 131000 рублей, он (Суровцев В.С.) передал потерпевшей 7 банкнот имитирующих денежный знак валюты Евро, достоинством каждый по 500 Евро, не являющиеся платежными средствами, а <П.Т.Ф.> под контролем сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь М.О. передала ему (Суровцеву В.С.) 10000 рублей, также не являющиеся платежными средствами. Таким образом, в период времени с 28.04.2012 года по 01.05.2012 года, он (Суровцев В.С.) действуя из личной корыстной заинтересованности путем обмана, похитил у гр. <П.Т.Ф.> денежные средства в общем размере 131000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив <П.Т.Ф.> значительный материальный ущерб. В судебном заседании потерпевшая <П.Т.Ф.> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Суровцева В.С. в связи с примирением, так как подсудимый Суровцев В.С. полностью загладил причиненный ей преступлением ущерб, и принес свои официальные извинения, что полностью её удовлетворило. Подсудимый Суровцев В.С. согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого Суровцева В.С. – адвокат Смирнов В.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд данное ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель – помощник прокурора Князева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство потерпевшей <П.Т.Ф.> и убедившись, что данное ходатайство потерпевшей было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, либо принуждения со стороны подсудимого, либо других лиц, мнение защиты и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминируемое Суровцеву В.С., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Суровцев В.С. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. Потерпевшая <П.Т.Ф.> подтвердила в судебном заседании, что претензий к Суровцеву В.С. не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, а в качестве заглаживания морального вреда ей принесены официальные извинения, что её полностью устроило. В судебном заседании потерпевшей <П.Т.Ф.> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем к материалам дела приобщено её соответствующее письменное заявление. Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Суровцева В.С. положений ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшей <П.Т.Ф.> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Суровцева <В.С.>, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суровцева В.С. отменить со дня вступления в законную силу данного постановления. Вещественные доказательства: - 7 билетов имитирующих валюту Евро, общая сумма банкнот составляет 3500 Евро, - 10 билетов имитирующих денежный знак банка России достоинством каждая по 1000 рублей, 3 билета имитирующих валюту Евро каждая достоинством 500 Евро, - распечатку звонков с номера абонентского телефона № - носитель CD-RW диск № HLD670PH2723435В04 запись разговора, - носитель CD-R диск № 113310ВВ02572 с записью разговора, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.