№1-190

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего - судьи Блинковой С.А.

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г.Электросталь Дегтеревой С.В.

подсудимого Карпенко И.И.

защитника адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

а также потерпевших П.Г.В., К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРПЕНКО И.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего случайные заработки, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко И.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4.06.2012 года примерно в 17 часов 20 минут Карпенко И.И. от подъезда № дома № по <адрес>, действуя тайно похитил велосипед марки «stels navigator 510»стоимостью 6000 руб. принадлежащий В.Р.Т., причинив потерпевшей значительный ущерб, велосипед марки ««stels navigator 550» стоимостью 4760 руб., принадлежащий К.Е.А., причинив потерпевшему значительный ущерб, велосипед марки «Merida» стоимостью 7950 принадлежащий П.Г.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Карпенко И.И. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Карпенко И.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Карпенко И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ т.е. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Так, суд учитывает, что подсудимым Карпенко И.И. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает явку с повинной и оказание помощи в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Учитывая вышеизложенное и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Карпенко наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Суд учитывает, что Карпенко в настоящее время постоянного места работы не имеет.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения Карпенко И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «stels navigator 510», хранящийся у потерпевшей В.Р.Т., велосипед марки ««stels navigator 550» хранящийся у потерпевшего К.Е.А., велосипед марки «Merida» хранящийся у потерпевший П.Г.В., - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья С.А. Блинкова