07.06.2012 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимой Андроновой И., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, потерпевшей И., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андроновой Инессы Борисовны родившейся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности>, ранее судимой: 10.07.2007 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденной 01.07.2011 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированной: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андронова И. совершила в г.о. Электросталь Московской области незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12.03.2012 года примерно в 15 часов 00 минут Андронова И., находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами второго подъезда дома №-<номер> по улице Западная г.о. Электросталь Московской области нашла пачку из-под сигарет, в которой обнаружила два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой более 0.86 грамма, которые незаконно присвоила себе для личного употребления без назначения врача и стала незаконно хранить при себе. После этого 12.03.2012 года примерно в 16 часов 30 минут Андронова И., находясь в первом подъезде дома №-<номер> по улице Пушкина г.о. Электросталь Московской области, употребила без назначения врача часть хранившегося при ней наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин). Затем 13.03.2012 года примерно в 17 часов 45 минут Андронова И., находясь в состоянии наркотического опьянения, была задержана сотрудниками полиции рядом с домом №-<номер> корпус №-<номер> по проспекту Южный г.о. Электросталь Московской области, которыми 13.03.2012 года примерно в 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра последней, в служебном помещении № <номер> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, улица Пионерская, дом №-1, у нее был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом, содержащим вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключения эксперта № <номер> от 02.04.2012 года порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Андроновой И. в ходе ее личного досмотра, является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), количество наркотического средства составляет - 0,84 г. (при исследовании использовано по 0,02 грамма веществ). Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 крупный размер: для диацетилморфина (героина) составляет масса свыше 0,5 грамм. 16.03.2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Андронова И., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев данной квартиры, из сумки, находившейся в коридоре квартиры, тайно похитила банковскую карту № <номер> <Банк> на имя И., не представляющую материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей, принадлежащие последней, а из сумки, находившейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры тайно похитила бланк банка с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, не представляющий материальной ценности. 16.03.2012 года в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут Андронова И., находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: Московская область г.о. Электросталь улица Мира №-23 произвела три операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты в сумме: 40000 рублей, 6000 рублей и 300 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства в размере 46300 (сорок шесть триста) рублей, принадлежащие И., с комиссией в общей сумме 600 рублей, которые <Банк> получил с последней. Таким образом, Андронова И. причинила И. значительный ущерб в размере 46900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Андроновой И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Андроновой И. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, ее явку с повинной, наличие у нее одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие у нее различных медицинских заболеваний, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание. Вместе с тем, суд учитывает и то, что Андронова И. в течение текущего года - 14.03.2012 г. была подвергнута административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств без назначения врача, что характеризует ее как личность с отрицательной стороны. Кроме того, суд также учитывает и то, что в действиях Андроновой И. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанные преступления небольшой и средней тяжести, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное ею умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Андроновой И., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, самовольно употребляющей при этом наркотические средства без медицинского назначения врача, о чем свидетельствует ее привлечение 14.03.2012 г. к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, общественной опасности совершенных ею преступлений: небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и средней тяжести против чужой собственности, отсутствия у нее работы и средств, необходимых ей для своего жизненного обеспечения и жизнеобеспечения своего малолетнего ребенка, находящегося согласно постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 02.03.2007 г. за №-<номер> под опекой Ж. (л.д. 224 том 1), наличия в ее действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности ее личности, склонной к совершению преступлений нуждающейся в изоляции от общества, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. N 561 «О федеральной целевой программе - комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 157, от 13.12.2006 N 758, от 10.05.2007 N 279, от 02.06.2008 N 423, от 29.09.2008 N 729, от 31.10.2009 N 878, от 26.01.2010 N 22), разработанной в целях координации усилий и повышения эффективности мер по противодействию наркоугрозе и ориентированной на совершенствование профилактики наркомании, лечения и реабилитации наркозависимых лиц, усиление борьбы с незаконным оборотом наркотиков», мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст.228ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения ее свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и стороны обвинения, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самого и ее родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Андроновой И. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой взыскать с Андроновой И. в пользу потерпевшей И. - <сумма> рублей, в счет возмещения ей причиненного материального ущерба, что подтверждено соответствующими документами, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Андронову Инессу Борисовну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок восемь месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на срок один год и два месяца лишения свободы без последующего ограничения ее свободы; В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к отбытию Андроновой И. определить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без последующего ограничения ее свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Андроновой И. исчислять с 07.06.2012 г., изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: - конверт, в котором находился один сверток из отрезка белой бумаги, в котором находится сверток из отрезка журнального листа с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0.84 г.- находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - подвергнуть уничтожению – по вступлении приговора в законную силу. - детализацию вызовов телефона <номер> на трех листах, выписки из <Банк> на имя И., лист бумаг с запиской оставленной Андроновой И., диск <марка>, заводской <номер> с видеозаписью - находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 160 – 164 том 1, л.д. 183 том 1) – хранить при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Андроновой И. в пользу потерпевшей И. – <сумма> рублей, в счет возмещения ей причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным (-ой), содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему (ей) копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный (-ая) вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров