22 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., обвиняемого Жабина А.В., защитника-адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № ордер № от 22.08.2012, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жабина <А.В.>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 09.08.2012 г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жабин <А.В.> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2012 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Жабин А.В., вступив в преступный сговор с двумя не установленными следствием лицами, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно колес в количестве четырех штук на литых дисках серебристого цвета, с имеющейся на них резиной марки «KUMHO POWER MAX 796», стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, с автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей <Х.С.М.>, припаркованной во дворе <адрес>, прибыл по указанному адресу с с двумя не установленными следствием лицами на автомашине <марка>, без государственных регистрационных знаков. После чего, Жабин А.В. в продолжение своего прямого преступного умысла, совместно с неустановленными следствием лицами, подошел к автомашине марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, и в то время, когда не установленное следствием лицо приподняло с помощью имеющегося у него домкрата, вышеуказанную автомашину, Жабин А.В., находящимся при нем баллонным ключом, а не установленное следствием лицо, имеющимися у него пассатижами, начали скручивать болты с колес вышеуказанной автомашины. После чего Жабин А.В., совместно с двумя не установленными следствием лицами, сняли с вышеуказанной автомашины четыре колеса на литых дисках серебристого цвета, с установленной на них резиной марки «KUMHO POWER MAX 796», сложив три из них в припаркованную рядом автомашину <марка>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащую не установленному лицу, с целью последующего хищения вышеуказанных колес, и получения совместной материальной выгоды, то есть их продажи, а четвертое колесо, оставив возле автомашины марки <марка> с государственными регистрационными знаками №. Однако Жабину А.В. довести до конца свои преступные действия не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, так как Жабин А.В. на месте совершения преступления был задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, а неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Жабин А.В. с двумя не установленными следствием лицами причинил бы <Х.С.М.> материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Жабин А.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Жабин А.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшая <Х.С.М.> надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведении судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого Жабина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевшая <Х.С.М.> в письменном заявлении просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала. Участие потерпевшей <Х.С.М.> в судебном заседании было признано судом необязательным.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Н.Ф. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Жабина А.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Жабину А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Жабина А.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Жабиным А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Жабиным А.В. было совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От совершенного преступления не наступило тяжких последствий, а похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Смягчающими наказание Жабину А.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Жабину А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Жабин А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Официально нигде не работает. Холост, иждивенцев не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Жабину А.В. за совершённое им преступление должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то, что Жабин А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершённоё Жабиным А.В. преступление относится к категории средней тяжести и от его совершения не наступило тяжких последствий, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и наличие у Жабина А.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что Жабин А.В., находясь на протяжении порядка двух месяцев под стражей, уже понёс определённую кару за содеянное, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Жабина А.В. в настоящее время возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Жабина А.В., отсутствие у него официального места работы и постоянного источника дохода, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие каких либо ограничений к труду по состоянию здоровья, суд полагает, что самым эффективным и целесообразным видом наказания для Жабина А.В. за совершённое им преступление будет являться наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Жабина А.В. при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Жабиным А.В. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Жабину А.В. срока избранного вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жабина <А.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в размере 10% в доход государства из заработка осужденного.

Засчитать осужденному Жабину А.В. срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок назначенного по настоящему приговору Жабину А.В. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей – за три дня исправительных работ и считать назначенное Жабину А.В. наказание отбытым.

Меру пресечения Жабину А.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобильные колёса в количестве 4х штук, хранящиеся у потерпевшей <Х.С.М.>, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении <Х.С.М.>;

- тапки, домкрат, пассатижи, футболка, таблички с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- автомашину <марка> зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, хранящуюся в ЗАО «Облспецстоянка» по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул.Красная, дом15, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.